Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А03-15694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-15694/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуманиной Н.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Завьяловские коммунальные системы» Завьяловского района Алтайского края, с.Завьялово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по образованию Администрации Завьяловского района Алтайского края, с.Завьялово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии № 22/19-Т от 01.01.2019 в размере 365 539 руб. 83 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Завьяловского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.08.2020, паспорт, диплом,

от ответчика и третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Завьяловские коммунальные системы» Завьяловского района Алтайского края, (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по образованию Администрации Завьяловского района Алтайского края, с.Завьялово (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии № 22/19-Т от 01.01.2019 в размере 365 539 руб. 83 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Завьяловского района Алтайского края.

Исковые требования Предприятия обоснованы ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения.

Представители лиц, участвующих в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что распоряжением Администрации Завьяловского района (учредитель Предприятия) от 01.04.2019 № 101 была уменьшена кредиторская задолженность Комитета, в том числе перед истцом на сумму 206 000 руб., долг составил 159 539 руб. 83 коп. Вместе с тем ввиду отсутствия у учреждения денежных средств в смете на 2021 года и плановые периоды для погашения долга он просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно также просило суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия у учреждения денежных средств в смете на 2021 года и плановые периоды для погашения долга в размере 159 539 руб. 83 коп. При этом также сослался на уменьшение кредиторской задолженности Комитета перед истцом на сумму 206 000 руб. согласно распоряжению Администрации Завьяловского района (учредитель Предприятия) от 01.04.2019 № 101.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2019 между Предприятием и ответчиком заключен контракт № 2219-Т (далее – контракт) на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому Предприятие обязуется поставлять на объекты, расположенные по адресам: <...> (котельная № 2) и <...> здание гаражей (котельная № 1) тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принятый ресурс.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Разделом 3 контракта предусмотрен порядок расчетов за поставленные ресурсы. Расчеты производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период – календарный месяц.

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии образовалась задолженность за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 365 539 руб. 83 коп.

Задолженность подтверждена контрактом № 22/19-Т, счетами-фактурами, актами оказанных услуг и иными материалами дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг в полном объеме за взыскиваемый период в размере 365 539 руб. 83 коп.

Претензия, направленная Предприятием в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Доводы ответчика и третьего лица о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия денежных средств в смете казенного учреждения суд отклоняет как несостоятельные в силу бюджетного законодательства.

Финансирование Комитета из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2018 № 33-П, закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более - лишать их юридической силы.

Таким образом, завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя публично-правовым образованием расходных обязательств, в том числе в лице подведомственных ему казенных учреждений, выполняющих публичные функции, и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур.

Иное означало бы, по существу, невозможность удовлетворения имущественных требований к публично-правовому образованию, а равно к созданным и финансируемым им из своего бюджета казенным учреждениям, выполняющим публичные функции, на том лишь формальном основании, что они предъявлены за пределами финансового года, в течение которого соответствующие бюджетные обязательства подлежали исполнению, и тем самым создавало бы - вопреки требованиям статей 8 (часть 2), 12, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 130 - 133 Конституции Российской Федерации - предпосылки для произвольного, путем затягивания перечисления бюджетных средств, уклонения публично-правового образования от своих функций и обессмысливало бы судебную защиту по такого рода вопросам.

Возражения ответчика и третьего лица о погашении задолженности на сумму 206000 руб. по контракту в результате принятия Администрацией распоряжения от 01.04.2019 № 101 суд отклоняет как необоснованные в связи с тем, что их содержание само по себе не является основанием для прекращения неисполненных обязательств ответчика.

Ввиду отсутствия доказательств того, что на основании этих распоряжений между Предприятием и Комитетом заключено соглашение, в котором урегулирован порядок зачета встречных требований с указанием оснований возникновения обязательств, наличия и размера соответствующей задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета и прекращения обязательств Комитета перед Предприятием на указанную выше сумму.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при обращении в суд была предоставлен отсрочка уплаты госпошлины.

Государственная пошлина взысканию не подлежит поскольку Администрация освобождена от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Комитета по образованию Администрации Завьяловского района Алтайского края, с.Завьялово в пользу муниципального унитарного предприятия «Завьяловские коммунальные системы» Завьяловского района Алтайского края, с.Завьялово 365 539 руб. 83 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда