Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А75-9969/2023Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-9969/2023 24 октября 2023 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к администрации города Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 50 654,40 руб., без участия представителей сторон, акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Ханты-Мансийска (далее - ответчик) о взыскании 50 654,40 руб. ущерба в порядке суброгации. Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что многоквартирный дом № 6А по ул. Ленина, г. Ханты-Мансийск, находится на непосредственном управлении. Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно о собственниках жилых помещений дома № 6А по ул. Ленина, г. Ханты-Мансийск. В соответствии частями 4, 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Между тем, в нарушение положений статьи 66 АПК РФ, истец не представил доказательств самостоятельного получения истребуемых доказательств и отказ в их предоставлении. По результатам рассмотрения ходатайства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 5 статьи 46 АПК РФ). При предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ). В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 АПК РФ). Частью 2 статьи 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое должно отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца. Арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления истца (или его согласия) привлечь соответчика к участию в деле, произвести замену изначально указанного истцом ответчика другим лицом, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика предусмотрено Федеральным законом (часть 6 статьи 46 АПК РФ). В данном случае ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО9 в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 мотивировано истцом тем, что указанные лица, являются известными собственниками жилых помещений дома № 6А по ул. Ленина, г. Ханты-Мансийск. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика, исходит из того, что истец не обосновал утверждение о том, что привлечение соответчиков в данном случае соответствует требованиям части 2 статьи 46 АПК РФ. Также суд учитывает, что истец не лишен возможности защищать свои права и охраняемые законом интересы, в том числе в рамках самостоятельного судебного разбирательства. Заявление истца также не содержит ссылки на положения закона, которые бы указывали на наличие оснований для привлечения соответчиков в обязательном порядке. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 03.02.2022 между истцом и ФИО10 заключен договор страхования № 37/22-КУ 1/08-1028219 (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры № 12 по адресу: <...>. 04.04.2022 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 04.04.2022 залив произошел по причине протечки с кровли многоквартирного дома. В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 50 654,40 руб. На основании заявления о страховом случае истцом выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) в размере 50 654,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 50317 от 16.05.2022. Истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая оставлена ответчиком без добровольного удовлетворения. Полагая, что администрация города Ханты-Мансийска как лицо, ответственное за причинение вреда застрахованному имуществу, обязано возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от его возмещения если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Выбор способа управления МКД, а также общие требования к управлению МКД зафиксированы статьей 161 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Согласно сведениям службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры многоквартирный жилой дом № 6а по ул. Ленина в г. Ханты-Мансийске находится на непосредственном управлении, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования от 31.10.2018. В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Истцом не представлено доказательств, что ответчик в силу п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в спорном доме за не надлежащее исполнение своих обязательств. С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказать. В удовлетворении исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судья С.В. Бухарова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ИНН: 8601023568) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКА (ИНН: 8601003378) (подробнее)Судьи дела:Бухарова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |