Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А12-18713/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56525/2019

Дело № А12-18713/2019
г. Казань
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019

по делу № А12-18713/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (ОГРН 1056805884959, ИНН 6807001420) о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мелешко Екатерины Олеговны, начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – старшего судебного пристава Прокудиной Александры Дмитриевны, отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службы судебных приставов, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Ряжевалиевой Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (далее - заявитель, ООО «Газэнергосеть Тамбов», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением:

- о признании незаконными действия начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области - старшего судебного пристава Прокудиной Александры Дмитриевны, выразившиеся в утверждении 29.04.2019 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю от 26.10.2018 по исполнительному производству № 2856718/34033-ИП от 07.09.2018;

- о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Мелешко Екатерины Олеговны по исполнительному производству № 28567/18/34033-ПП от 07.09.2018, выраженные в вынесении 26.10.2019 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю при условии отсутствия утвержденного начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области - старшим судебным приставом Прокудиной Александрой Дмитриевной акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 26.10.2018;

- о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.10.2018, принятое по исполнительному производству № 28567/18/34033-ИП от 07.09.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам - Мелешко Екатериной Олеговной;

- об обязании отдел судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области осуществить все необходимые действия в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок по исполнительному производству № 28567/18/34033-ИП от 07.09.2018;

- о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в отсутствии контроля за сроком исполнения исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 07.09.2018 в отделе судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области;

- о признании незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов, выразившегося отсутствии контроля за работой Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по срокам исполнения исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 07.09.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мелешко Екатерины Олеговны по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 26.10.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю; действия начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшего судебного пристава Прокудиной Александры Дмитриевны по утверждению постановления об окончании исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 26.10.2018 признаны незаконными, как несоответствующие положениям статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мелешко Екатерину Олеговну в рамках исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП осуществить все предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного документа. Суд обязал начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прокудину Александру Дмитриевну осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства неправомерны, поскольку не были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного листа, а у начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области отсутствовали основания для утверждения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю. Последующая отмена постановления об окончании исполнительного производства не исключает возможность признания оспариваемых действий незаконными, учитывая, что в течение длительного периода права заявителя были существенно нарушены, поскольку исполнение судебного акта незаконно не производилось.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия могут быть признаны мерами по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства; выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» заявило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2018 по делу № А36-103/2018 заявителю выдан исполнительный лист серия ФС № 026059025 о взыскания с ИП Ряжевалиевой О.В. в пользу ООО «Газэнергосеть Тамбов» задолженности в размере 44 116,85 руб.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мелешко Е.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28567/18/34033- ИП от 07.09.2018.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 20.09.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством должника, 03.10.2018 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, сделаны запросы по месту работы должника. Иные меры принудительного исполнения не осуществлялись.

26.10.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мелешко Е.О. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Указанный акт утвержден начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прокудиной А.Д. - 29.04.2019.

26.10.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мелешко Е.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – старшего судебного пристава Прокудиной А.Д. от 07.06.2019 , после возбуждения производства по настоящему делу, ранее вынесенное постановление от 26.10.2018 об окончании исполнительного производства отменено.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, заявитель по делу посчитал, что в ходе исполнительного производства допущено незаконное бездействие по непринятию всех мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, и обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа указан в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суды установили и из материалов дела следует, что в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 20.09.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством должника, 03.10.2018 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, сделан запрос по месту работы должника.

Иные меры совершения судебным приставом-исполнителем по спорному исполнительному производству каких-либо исполнительных действий, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного суды установили, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры, предусмотренные Законом, и направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суды посчитали, что в течение длительного периода права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были существенно нарушены, поскольку исполнение судебного акта в данное время незаконно не производилось.

Суды пришли к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия были недостаточными и не обеспечивали полноту совершения предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Поскольку доказательств совершения судебным приставом всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено, суды признали незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мелешко Екатерины Олеговны по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 26.10.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю и действия начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшего судебного пристава Прокудиной Александры Дмитриевны по утверждению постановления об окончании исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 26.10.2018, как не соответствующие положениям статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку основания для совершения указанных действий отсутствовали.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, судами обоснованно указано, что отмена постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом не свидетельствует о восстановлении прав общества, так как неисполнение до указанного момента исполнительного документа реальным образом нарушало права и законные интересы заявителя на своевременное удовлетворение требований, основанных на вступившем в законную силу решении суда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов, данные доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В этой связи основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А12-18713/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья А.В. Топоров



Судьи И.Ш. Закирова



М.А. Савкина