Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А53-8145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8145/19
23 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307611405800021 ИНН <***>)

к комитету по управлению имуществом Каменского района (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе предоставить земельный участок,

при участии:

от заявителя – ИП ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 11.04.2019,

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом Каменского района (далее - комитет) об отказе предоставить земельный участок в собственность.

В отзыве на заявление комитет возражал против удовлетворения требований, указал, что заявление предпринимателем подано по истечении срока действия договора аренды земельного участка. Заявитель утратил право на приобретение в собственность публичных земель без проведения торгов по правилам, установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. 14.12.2018 истцу было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 24.05.2012 № 44.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование. Полагали, что заявитель имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. Пояснили, что заявитель исправно вносил арендную плату за спорный земельный участок, земельный участок используется по назначению.

Представитель комитета в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что предпринимателем заявление о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося ранее у него в аренде, в нарушение пп.9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, подано после истечения срока договора аренды, что лишает его права на продажу ему земельного участка без торгов. Пояснили, что земельный участок использовался предпринимателем не по назначению. В результате обследования участка установлены признаки личного подсобного хозяйства, осуществляется выпас скота.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании постановления Администрации Каменского района №467 от 24.05.2012 между комитетом по управлению имуществом Каменского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.05.2012 N 44 (далее - договор), согласно которого арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:15:0600301:1069, площадью 425 103,38 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, 2 км западнее х.ФИО5 (по балке Ясеневая) для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды установлен сторонами до 24.05.2017 (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация договора аренды осуществлена от 18.07.2012 N 61-61-18/021/2012-176.

Земельный участок передан по акту приема- передачи от 24.05.2012.

28 ноября 2018 года в комитет по управлению имуществом Каменского района поступило заявление ИП главы КФХ ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:15:0600301:1069, площадью 425 103,38 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, 2 км западнее х. ФИО5 (по балке Ясеневая) для сельскохозяйственного производства.

14.12.2018 комитет направил предпринимателю уведомление о прекращении арендных отношений.

28.12.2018 исх. № 4210 комитет по управлению имуществом Каменского района отказал в выкупе земельного участка, указав, что в нарушение пп.9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ заявление подано предпринимателем после истечения срока договора аренды, что лишает его права на продажу ему земельного участка без торгов.

Указанные действия комитета, с которыми не согласился заявитель, послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли- продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий:

-арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет;

- заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды;

-у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2018 года в комитет по управлению имуществом Каменского района поступило заявление ИП главы КФХ ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:15:0600301:1069, площадью 425 103,38 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, 2 км западнее х. ФИО5 (по балке Ясеневая) для сельскохозяйственного производства.

При этом договор аренды заключался на срок до 24.05.2017.

Таким образом, заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано после истечения срока договора аренды, что подтверждено самим заявителем как в иске, так и в судебном заседании.

При этом судом также учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

Однако, как установлено пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, введены Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ и вступили в силу с 02.07.2008, тогда как договор аренды заключен на торгах сторонами 24.05.2012.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции постановления от 25.01.2013 № 1 (далее – постановление № 73), статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и статье 34 Земельного кодекса, заключенный с главой хозяйства договор аренды земельного участка не мог быть возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Данное разъяснение ( правовые позиции) относительно возобновления договоров на неопределенный срок изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 по делу №А32-43160/2016, от 25.01.2018 по делу №А32-17924/2016 от 08.02.2017 по делу А32- 16592/2015, постановлениях Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 08.04.2019 по делу №А32- 45210/2016.

Таким образом, поскольку право аренды спорного земельного участка приобретено предпринимателем по итогам аукциона, договор аренды от 24.05.2012 заключен после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (после 02.07.2008), следовательно, договор прекращен между сторонами 24.05.2017, не был возобновлен на неопределенный срок, при этом заявление в комитет по управлению имуществом Каменского района о предоставлении в собственность участка подано предпринимателем 28 ноября 2018 года ( т.е. по истечении срока действия договора 24.05.2017), заявитель не имеет права на предоставление участка без проведения торгов, а заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом установлено, что комитетом по управлению имуществом Каменского района в адрес заявителя было направлено уведомление о прекращении арендных отношений.

Судебные расходы заявителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего заявления по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на предпринимателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва