Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А12-13734/2020Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Дело №А12-13734/2020 13 августа 2020 года город Волгоград Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грант-В" (400105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница", Волгоград (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 года, от ответчика – не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНТ-В" обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница", Волгоград о взыскании задолженности в сумме 455 908 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 118 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Представитель истца требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Как следует из материалов дела, между ООО "ГРАНТ-В" (поставщик) и ГБУЗ "ВОДКИБ" (заказчик) заключены следующие договоры: договор № 861/19 от 29.11.2019 на сумму 3 548 руб., договор №1012/19 от 10.12.2019 на сумму 3 812 руб.46 коп., договор № 1060/19 от 20.12.2019 на сумму 299 999 руб. 94 коп., договор № 1071/19 от 23.12.202019 на сумму 148 548 руб., По условиям данных договор истец принял на себя обязательства по поставке ответчику изделий медицинского назначения, лекарственных средств, а ответчик обязан был оплатить полученные товары. Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии. Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт получения ответчиком от истца товаров в рамках заключенных договоров подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Общая сумма задолженности составила 455 908 руб. 40 коп. В представленных товарных накладных имеется подпись ответчика в получении товара. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспаривал, задолженность мотивировал отсутствием денежных средств. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 455 908 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от 12.02.2020, платежным поручением от 12.02.2020 на сумму 10 000 руб. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По положению статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Из представленных доказательств видно, истцу оказана юридическая помощь в составлении претензии, подготовке искового заявления и документов к иску, оказано представительство в судебных заседаниях 06.07.2020,13.08.2020. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Стоимость на юридические услуги зависит от категории спора, сложности дела, объема подлежащей выполнению работы, продолжительности судебного разбирательства, представительства и иных факторов, а также от рейтингового уровня представителя. Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи. Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается. Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ходатайств о снижении судебных расходов не заявлено, не представлено доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, совершенные с целью формирования правовой позиции в суде, связанные с подготовкой искового заявления, представлением доказательств и представительством в суде были излишними. Доказательств того, что стоимость аналогичных правовых услуг в регионе значительно меньше, в материалы дела не представлено. Оснований для уменьшения подлежащей взысканию суммы судебных расходов у суда не имеется, поскольку доказательств несоразмерности понесенных судебных расходов не представлено, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница", Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНТ-В" задолженность в сумме 455 908 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 118 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНТ-В" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 472 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья А.Т. Сейдалиева Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "Грант-В" (подробнее)ООО Кабакова И.С. представитель "Грант-В" (подробнее) Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ БОЛЬНИЦА", ВОЛГОГРАД (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |