Решение от 18 января 2023 г. по делу № А27-21857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21857/2022
город Кемерово
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №225 от 23.11.2022; ФИО3 – представитель по доверенности №65 от 24.06.2021;

от заинтересованного лица: Рус Д.В. – представитель по доверенности от 21.12.2022

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «42 Проект Монтаж» (далее – ООО «Аврора», общество, лицензиат) об аннулировании лицензии от 05.06.2015 №42-06-2015-002287 (ЛО14-00101-42/00088824) на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Представители Управления в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Аврора» в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Также пояснил, что нарушения, выявленные 14.11.2022, обществом устранены; общество злонамеренно не уклонялось от представления сведений о выполняемых работах, впредь обязуется не нарушать нормы законодательства о лицензировании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «АВРОРА» (далее - лицензиат) приказом Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от 05.06.2015 № 302 предоставлена лицензия МЧС России от 05.06.2015 № 42-06-2015-002287 (Л014-00101-42/00088824) на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

09.06.2022 в ходе мониторинга официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) с целью подтверждения достоверности направленных сведений о выполняемых работах лицензиатами установлено, что ООО «АВРОРА», ИНН: <***> заключен контракт на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровель здания заказчика от 30.05.2022 № 736/22ЭА, ОГБУЗ «ПЕРВОМАЙСКАЯ РБ» (ИНН <***>).

Лицензиатом соответствующее уведомление в лицензирующий орган направлено не было (на 09.06.2022 сведения в реестре уведомлений о начале (окончании) выполнения работ (оказания услуг) по монтажу оборудования отсутствуют).

09.06.2022 в адрес лицензиата направлено предупреждение № 1 (от 09.06.2022 исх. № ИВ-201-3-156) с предложением принять меры по обеспечению соблюдения лицензионных требований, а также в срок до 11.07.2022 направить в лицензирующий орган уведомление об исполнении предупреждения с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, подтверждающих устранение нарушений лицензионных требований на почтовый адрес: 650061, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, либо на адрес электронной почты olk@42.mchs.gov.ru.

На адрес электронной почты olk@42.mchs.gov.ru поступило письмо от лицензиата с информацией об устранении нарушений, а именно в лицензирующий орган в установленном порядке направлены уведомление о начале и об окончании выполнения работ.

14.11.2022 в ходе мониторинга официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) с целью подтверждения достоверности направленных сведений о выполняемых работах лицензиатами установлено, что лицензиатом заключены контракты, (уведомления о начале (окончании) выполнения работ по которым в лицензирующий орган лицензиатом не направлены), а именно:

от 29.08.2022 № 130 с ГБУЗ «МЫСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН <***>) предметом которого является оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений (срок исполнения истек 30.10.2022);

от 31.08.2022 № 2022.09958/ЭА с ГБУЗ ППТД (ИНН <***>), предметом которого является выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений (срок исполнения истек 11.11.2022).

В связи с неисполнением Обществом обязанности предусмотренной частью третьей статьи 24.3 Федерального закона №69-ФЗ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной Обществу лицензии от 05.06.2015 №42-06-2015-002287.

Приказом Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу «О приостановлении действия лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» от 21.11.2022 № 478 приостановлено действие лицензии ООО «АВРОРА» (ИНН <***>) до вступления в законную силу решения суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен статьей 20 Закона N 99-ФЗ, пунктом 12 которой предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

При этом положения части 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии заявления лицензирующего органа принять решение об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона N 99-ФЗ лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае неустранения лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в установленный срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или неисполнения в срок вновь выданного предписания.

Частью 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ установлено, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Особенности аннулирования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены статьей 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон №69-ФЗ).

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические нарушения лицензионных требований не допускается без предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии (часть 2).

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из следующих случаев:

нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства;

непредставление в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной информации;

неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований (часть 3).

Одновременно с подачей заявления в суд по основанию, предусмотренному абзацем третьим части третьей настоящей статьи, лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии до вступления в законную силу решения суда (часть 4).

Порядок принятия решения о приостановлении действия лицензии, а также порядок действий лицензирующего органа в случае выявления систематических или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований определяется Правительством Российской Федерации (часть 5).

Статьей 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ установлены дополнительные условия осуществления лицензионной деятельности, так о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено (далее - Положение N 1128).

В соответствии с пунктом 51(1) Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128, лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), указанных в приложении к Положению, а при отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган.

В соответствии с пунктом 51(2) указанного Положения лицензиат обязан в течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ (оказания услуг), указанных в приложении к настоящему Положению, уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган.

Форма и содержание уведомления о начале и об окончании выполнения работ (оказания услуг), указанных в приложении к настоящему Положению, устанавливаются лицензирующим органом (п. (п. 51(3) Положения).

В рассматриваемом случае, основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии послужил вывод Управления о том, что ООО «Аврора» не направило в лицензирующий орган уведомления о начале (окончании) выполнения работ по заключенным контрактам на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений.

Вместе с тем, приведенные Управлением обстоятельства, по мнению суда, не является безусловным основанием для аннулирования лицензии, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 51(4) указанного Положения при выявлении лицензирующим органом нарушения лицензиатом требований, установленных статьями 24.1 и (или) 24.3 Федерального закона "О пожарной безопасности" и пунктами "а", "в" и "г" пункта 4 настоящего Положения, лицензирующий орган направляет лицензиату соответствующее предупреждение.

Согласно пункту 51(9) Положения по результатам рассмотрения предупреждения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в течение 10 дней с момента получения предупреждения могут быть поданы в лицензирующий орган, направивший предупреждение, возражения.

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предупреждении срок направляют в лицензирующий орган уведомление об исполнении предупреждения, которое должно содержать сведения о принятых по результатам рассмотрения предупреждения мерах по обеспечению соблюдения лицензионных требований. К уведомлению прилагаются копии документов, подтверждающих устранение нарушений лицензионных требований (пункт 51(13) Положения).

Из пункта 51(14) Положения следует, что лицензирующий орган приостанавливает действие лицензии в случаях, установленных статьей 24.2 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Решение о приостановлении действия лицензии принимается руководителем, заместителем руководителя лицензирующего органа и оформляется в виде приказа. К приказу прилагаются материалы, послужившие основанием для принятия такого решения.

О принятом решении лицензирующий орган информирует лицензиата в течение 1 рабочего дня в порядке, установленном пунктом 51(8) настоящего Положения, и вносит сведения о приостановлении действия лицензии в реестр лицензий. Уведомление должно содержать ссылку на сведения о приостановлении действия лицензии из реестра лицензий, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При получении уведомления от лицензиата об устранении выявленных нарушений лицензирующий орган проводит в течение 5 рабочих дней проверку достоверности сведений, указанных в уведомлении.

Если по результатам проведенной проверки будет установлено, что сведения, указанные в уведомлении, достоверны, а нарушения, послужившие основанием для приостановления действия лицензии, устранены, лицензирующим органом принимается решение о возобновлении действия лицензии (пункты 51(15), 51(16), 51(17), 51(18) Положения).

Из материалов дела следует, что Управлением выявлен факт ненаправления лицензиатом соответствующего уведомления в лицензирующий орган (на 09.06.2022 сведения в реестре уведомлений о начале (окончании) выполнения работ (оказания услуг) по монтажу оборудования отсутствуют).

09.06.2022 в адрес лицензиата направлено предупреждение № 1 (от 09.06.2022 исх. № ИВ-201-3-156) с предложением принять меры по обеспечению соблюдения лицензионных требований, а также в срок до 11.07.2022 направить в лицензирующий орган уведомление об исполнении предупреждения с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, подтверждающих устранение нарушений лицензионных требований на почтовый адрес: 650061, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, либо на адрес электронной почты olk@42.mchs.gov.ru.

На адрес электронной почты olk@42.mchs.gov.ru поступило письмо от лицензиата с информацией об устранении нарушений, а именно в лицензирующий орган в установленном порядке направлены уведомление о начале и об окончании выполнения работ.

14.11.2022 в ходе мониторинга официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) с целью подтверждения достоверности направленных сведений о выполняемых работах лицензиатами установлено, что лицензиатом заключены контракты, (уведомления о начале (окончании) выполнения работ по которым в лицензирующий орган лицензиатом не направлены), а именно:

от 29.08.2022 № 130 с ГБУЗ «МЫСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН <***>) предметом которого является оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений (срок исполнения истек 30.10.2022);

от 31.08.2022 № 2022.09958/ЭА с ГБУЗ ППТД (ИНН <***>), предметом которого является выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений (срок исполнения истек 11.11.2022).

Из буквального толкования ранее перечисленных норм Федерального закона № 69-ФЗ, Положения №1128 следует, что у лицензиата имеется возможность добровольного устранения выявленных нарушений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в отношении нарушений выявленных 14.11.2022 общество не уведомлялось об их устранении. При этом данные нарушения лицензиатом были устранены (до обращения Управления в суд с рассматриваемым заявлением), что не отрицалось представителями Управления при рассмотрении дела.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О и от 05.02.2004 N 68-О.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Таким образом, аннулирование лицензии применяется в качестве крайней меры воздействия на лицензиата по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона №69-ФЗ лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в случае непредставления в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной информации.

То есть аннулирование лицензии по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае применение такой меры принуждения, как аннулирование лицензии, несоразмерно совершенному обществу нарушению, степени его вины и последствиям нарушения.

Предположение заявителя о том, что невыполнение обществом требований законодательства о лицензировании может быть связано с несоответствием лицензиата лицензионным требованиям (отсутствие оборудования, либо отсутствие поверенного оборудования), не подтверждено никакими доказательствами, в связи с чем соответствующие доводы, озвученные в судебном заседании 11.01.2022 отклоняются судом как несостоятельные.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для аннулирования выданной обществу лицензии.

Такая мера как аннулирование лицензии в рассматриваемом случае является преждевременной, ее применение не соответствует характеру допущенного лицензиатом нарушения.

На основании выше изложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Поскольку заявитель от уплаты государственной пошлины силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, расходы по ее уплате не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.Н. Гатауллина