Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А83-4493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4493/2018
09 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» о признании незаконным постановления,

заинтересованное лицо – Администрация г. Ялта Республики Крым;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым;

- Служба государственного строительного надзора Республики Крым;

- межведомственная правительственная комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым,

- Совет министров Республики Крым,

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

- ФИО2.

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2019 № б/н;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит (согласно уточнению от 07.05.2018):

- признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Ялты Республики Крым № 372-п от 06.03.2018 «Об установлении повышающего коэффициента к размеру арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010103:300 в связи с установленными фактами несоблюдения условий его использования ООО «Ялтаовощ»;

Определением от 26.03.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

16.04.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым; Служба государственного строительного надзора Республики Крым; межведомственная правительственная комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2.

В судебное заседание, состоявшееся 02.07.2020, от заинтересованного лица и третьих лиц, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2020 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно ст. 12.1 Федерального конституционного закона Российской федерации от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республика Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Часть 6 статьи 4 Закона Республики Крым от 07 июля 2017 года №409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» в целях контроля соблюдения и реализации особого правового режима использования земель, земельных участков (части земельных участков) и расположенных на них объектов недвижимого имущества в границах архитектурно-планировочной зоны проведение плановых и внеплановых проверок осуществляется на основании решения Совета министров Республики Крым по предложению соответствующего контрольного (надзорного) исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 07 декабря 2017 года № 1430-р «О проведении внеплановых проверок» издан приказ Службы от 07 декабря 2017 года №455 о проведении внеплановой выездной проверки.

К проведению указанной проверки в качестве специалистов привлечены представители МЧС России по Республике Крым, экологического надзора Южно- Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, а также негосударственный судебный эксперт.

В ходе проверки соблюдения ООО «Ялтаовощ» законодательства о градостроительной деятельности специалистами Службы совместно с привлеченными специалистами выявлены следующие нарушения:

-нарушения требований технических регламентов:

-нарушения проектной документации;

-несоответствие построенного объекта градостроительным условиям;

-задекларированное наименование объекта не соответствует наименованию

объекта, указанного в заключении экспертизы проекта и архитектурно-планировочном задании;

-технико-экономические показатели в декларации о начале выполнения строительных работ не соответствуют ограничениям высотности, установленным согласно градостроительным требованиям архитектурно-планировочного задания;

- площадь нежилых помещений в заключении экспертизы проекта не соответствует проекту и декларации; общая площадь квартир согласно проекта не соответствует площади, указанной в декларации о начале выполнения строительных работ.

Относительно этажности объекта Актом проверки от 19.12.2017 № 455 установлено:

АПЗ № 06/185 (338/06) выдано на объект «Многоквартирный 9-ти этажный жилой дом». При этом в архитектурно - планировочное задание внесены многочисленные правки, не представляющие возможность определить иные градостроительные ограничения по этажности к проектируемому жилому комплексу. Указанные правки внесены без указания дат, расшифровки подписей должностного лица, вносившего их. и не заверены печатью учреждения. Таким образом, внесенные правки не могут быть учтены при разработке проектной документации. Согласно градостроительным требованиям (пп.2 п. 15) АПЗ установлено ограничение по высоте: «9 этажей с цокольным и техническим этажом»

При рассмотрении листа - 1 проекта 10406/07-1-АР. разработанного ЗАО «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ СТРОЙПРОЕКТ» выявлено несоответствие основных технико-экономических показателей по объекту, а именно в таблице указанная этажность (п. 11) - «Зцокольных эт.+ 8 жилых эт. + технический эт.» которая не соответствует краткой пояснительной записке, где указана этажность - «8 жилых эт. +Зцокольных эт.+2 технических.»

ООО «Ялтаовощ» при строительстве жилого комплекса превышена максимально допустимая этажность здания - фактически возведено 3 цокольных этажа + 8 жилых этажей и 2 технических этажа с техническими помещениями над ними, проект 10406/07-1-АР не соответствует исходным данным на проектирование (АПЗ № 06/185 (338/06);

Площадь нежилых помещений 1217,09 кв. м. по экспертизе, общая площадь нежилых помещений по 1130.18 кв. м. в декларации и проекте. Общая площадь квартир по проекту 3506,20 кв. м. в декларации и в экспертизе - 4199,88 кв. м.

При рассмотрении проектной документации и исходных данных для проектирования выявлен ряд несоответствий, в том числе, площадь участка в соответствии с п.3.2 табл. 3.1 ДБН 360-92 "Планировка и застройка городских и сельских поселений" для указанного жилого дома должна быть 1,2 га (при коэффициенте семейности 2,4 для г. Ялта), против выделенных 0,2114га, т.е. недостаточно площади для размещения указанного жилого дома.

Не соблюдено расстояние от существующей застройки (п.3.13 ДБН 360-92 "Планировка и застройка городских и сельских поселений"), между длинными сторонами бытовые разрывы не менее 20м, при этом, при размещении 9-16-этажных жилых зданий, примыкающих к кварталам сохраняемой усадебной застройки, расстояние между усадебным домом и длинными сторонами многоэтажного здания принимается не менее высоты возводимого здания.

Размещение жилого дома затеняет окружающую застройку, что противоречит требованиям п. 10.29, 10.30 ДБН 360-92 "Планировка и застройка городских и сельских поселений" о необходимости обеспечения достаточности инсоляции территории и помещений. Кроме того, ориентация двухкомнатных квартир в осях Е- Л, 1-5 вызывает вопрос об обеспечении достаточности инсоляции, в связи с ориентацией на север и северо-восток.

При рассмотрении проектной документации на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации также установлено, что превышена этажность. Превышена плотность застройки в соответствии с требованиями СП 45.13330.2011 Градостроительство.

19.12.2017 застройщику ООО «Ялтаовощ» выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства. С заявлением ООО «Ялтаовощ» об отсутствии в указанном предписании четких формулировок, какие конкретно действия необходимо совершить исполнителю не согласны, так как согласно данному предписанию застройщику предписано устранить указанные в акте от 19.12.2017 и, соответственно, в предписании нарушения и привести в соответствие с нормативной и проектной документацией. Кроме того, предписано предоставить заключение о соответствии выполненных работ требованиям законодательства с учетом требований ч.б ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

28.12.2017 должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАН РФ.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 94 КоАП РФ вынесено 17.01.2018 Начальником Службы ФИО4 в рамках полномочий, предусмотренных ст. 23.56 КоАП РФ.

15.02.2018 на заседании Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и целевого использования земельных участков на территории Республики Крым было принято решение об установлении повышающего коэффициента к размеру арендной платы за пользование земельным участком в <...>, для ООО «Ялтаовощ».

Администрации г. Ялты Республики Крым принято постановление № 372-п от 06.03.2018 «Об установлении повышающего коэффициента к размеру арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010103:300 в связи с установленными фактами несоблюдения условий его использования ООО «Ялтаовощ».

Оспариваемое постановление Администрации города Ялта принято в связи с установленными фактами несоблюдения условий использования земельного участка и во исполнение п. 1 приложения №1 к протоколу от 15.02.2018 № 9 заседания Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым.

Согласно постановления Совета министров Республики Крым от 01.11.2017№5716 «Об утверждении Порядка установления повышающих коэффициентов к размеру платы за пользование земельными участками и (или) объектами недвижимого имущества в зонах с особой архитектурно-планировочной организацией территории» (далее - Порядок), повышающие коэффициенты устанавливаются к размеру арендной платы, в соответствии с решением арендодателя: исполнительного органа государственной власти Республики Крым, уполномоченного в сфере имущественных и земельных отношений

-в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым; органа местного самоуправления

-в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. 3 Порядка).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что основанием для принятия арендодателем решения об установлении повышающего коэффициента является решение Межведомственной правительственной комиссии по выявлению, пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым (далее - Комиссия).

Решение, указанное в п. 4 настоящего Порядка, принимается Комиссией по результатам рассмотрения документов, содержащих сведения о несоблюдении условий использования земельного участка, к которым относятся: материалы проверок органов муниципального земельного контроля, исполнительных органов государственной власти Республики Крым, уполномоченных в сфере государственного земельного и иного надзора, материалы проверок арендодателя по использованию арендатором земельного участка в соответствии с заключенным договором аренды (п. 5 Порядка).

Основанием для принятия Комиссией решения послужили акты уполномоченных органов, свидетельствующих о наличии нарушений земельного законодательства, а именно:

-акт проверки органом государственного контроля и надзора № 455 от 19.12.2017;

-Письмо Администрации города Ялта от 23.01.2018 № 474/01.1-26, об установленных фактах нарушения арендатором п.4.4.5, п 4.4.11, п 4.4.15 договора аренды земельного участка ( а именно превышение этажности возводимого здания, плотности застройки, нарушений в области обращении с отходами производства и потребления в области охраны атмосферного воздуха) и необходимости установления повышающего коэффициента к размеру арендной платы.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 13 АПК РФ закреплено, что арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 Порядка № 571, основанием для принятия арендодателем решения об установлении повышающего коэффициента является решение Межведомственной правительственной комиссии по выявлению, пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым (далее - Комиссия). При этом, решение, указанное в пункте 4 настоящего Порядка, принимается Комиссией по результатам рассмотрения документов, содержащих сведения о несоблюдении условий использования земельного участка, к которым относятся: материалы проверок органов муниципального земельного контроля, исполнительных органов государственной власти Республики Крым, уполномоченных в сфере государственного земельного и иного надзора, материалы проверок арендодателя по использованию арендатором земельного участка в соответствии с заключенным договором аренды (п. 5 Порядка № 571).

Как усматривается из оспариваемого Постановления, Основанием для принятия решения о применении в отношении ООО «Ялтаовощ» повышающего коэффициента в размере 1000 к размеру арендной платы послужил Акт проверки Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 455 от 19.12.2017г.

ООО «Ялтаовощ» оспорило результаты проверки Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 455 от 14.12.2017г. в Арбитражном суде Республики Крым. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2018г. по делу № А83-1188/2018 признано незаконным и отменено полностью постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 33 от 17.01.2018 в отношении ООО «Ялтаовощ», вынесенное по результатам акта проверки. Также Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.1 1.2018г. по делу № А83-283/2018 признано незаконным предписание Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 19.12.2017.

Таким образом, основанные на Акте проверки Службы государственного строительного надзора Республики Крым оспариваемое постановление Администрации г. Ялты и Протокол заседания Межведомственной комиссии, вынесены в отсутствие оснований для их вынесения.

Определением от 01.03.2019г. по настоящему делу судом назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы». В настоящий момент заключение эксперта поступило в материалы дела. Согласно выводам эксперта:

-нарушений строительных, пожарных, санитарных норм при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с учетом, действовавших на момент утверждения проектной документации нормативов действующего законодательства не установлено;

-отступлений от проектной документации в части этажности (количества этажей), площади застройки, иных технико-экономических показателей при строительстве не установлено;

-нарушений условий использования земельного участка не установлено;

-нарушений градостроительных норм и требований, в том числе местных градостроительных нормативов не установлено;

-нарушения пожарных норм при проектировании и строительстве не установлено;

-нарушения расстояния между существующими зданиями и строящимся объектом требованиям пожарных, строительных норм в проектной документации не установлено;

-нарушений строительных, строительно-технических норм и правил при проектировании и строительстве объекта не установлено;

согласно действовавшим на момент проектирования нормативам показатели плотность застройки, коэффициент застройки не нормировались;

-проектная документация соответствует архитектурно-планировочному заданию, кроме отсутствия автопаркинга, при этом проектная документация была согласована без автопаркинга;

-на момент проведения исследования количество этажей в жилом доме составило 12, в том числе 3 цокольных + 8 жилых + технический этаж. Этажность здания - 12. Данные показатели соответствуют проекту и Декларации о начале выполнения строительных работ;

-строительными и иными нормами не предусмотрено обязательное наличие автопаркинга для жилого дома;

-несоответствия в технико-экономических показателях между проектом, экспертизой, декларацией и построенным объектом не установлены.

Выводы эксперта подтверждают отсутствие несоблюдения условий использования земельного участка.

Кроме того, Верховным судом Республики Крым рассматривалось дело № 2-59/2017 по иску ФИО5 к ООО «Ялтаовощ» о сносе строящегося дома по адресу: <...> А.

05.02.2019г. Верховным судом Республики Крым было вынесено Апелляционное определение согласно которому исковые требования Мирной С.Н. были удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Ялтаовощ» демонтировать подпорную стену устроенную впритык к внешней стене квартиры № 3 жилого дома по ул. Руданского в г. Ялта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мирной С.Н. о запрете строительства и о сносе возводимого многоквартирного дома суд пришел к выводу, что возводимый ООО «Ялтаовощ» многоквартирный дом не представляет угрозы жизнью и здоровью граждан, повторной судебной строительно-технической экспертизой по делу нарушений при строительстве не найдено.

Администрация г. Ялты представила свои возражения на заявление, считая, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, так как Администрация г. Ялты действовала на основании Протокола заседания Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым от 15.02.2018г. № 9 пунктом 1, которой рассмотрено письмо администрации г. относительно возможности установления повышающего коэффициента к размеру арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, арендатор ООО «Ялтаовощ».

Согласно принятому Комиссией решению по данному объекту, указанному в Приложении № 1 к Протоколу, имеются основания применения к арендатору повышающего коэффициента к размеру арендной платы.

Согласно Постановлению Совета Министров Республики Крым № 146 от 12.04.2016г., Комиссия по пресечению самовольного строительства на территории Республики Крым (далее - Комиссия), является координационным и совещательным органом при Совете министров Республики Крым, созданным с целью пресечения самовольного строительства объектов недвижимости, в том числе новых объектов недвижимости, возникших в результате реконструкции, на территории Республики Крым, организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти Республики Крым, органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым по пресечению самовольного строительства на территории Республики Крым.

Суд считает, что решение Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым от 15.02.2018 не нарушает прав и законных интересов заявителя. Договор аренды №04070700045 был заключен ООО «Ялтаовощ» с Администрации г. Ялта. Администрацией г. Ялты Республики Крым вынесено постановление № 372-п от 06.03.2018 «Об установлении повышающего коэффициента к размеру арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010103:300 в связи с установленными фактами несоблюдения условий его использования ООО «Ялтаовощ», которое нарушает права и законные интересы ООО «Ялтаовощ» и подлежит обжалованию в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582).

Указанным нормативным актом размер арендной платы определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 11 мая 2004 г. N 209-0, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу, положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. N 424-0, государственным органам надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В соответствии с п. 4 Порядка № 571, основанием для принятия арендодателем решения об установлении повышающего коэффициента является решение Межведомственной правительственной комиссии по выявлению, пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым (далее - Комиссия). При этом, решение, указанное в пункте 4 настоящего Порядка, принимается Комиссией по результатам рассмотрения документов, содержащих сведения о несоблюдении условий использования земельного участка, к которым относятся: материалы проверок органов муниципального земельного контроля, исполнительных органов государственной власти Республики Крым, уполномоченных в сфере государственного земельного и иного надзора, материалы проверок арендодателя по использованию арендатором земельного участка в соответствии с заключенным договором аренды (п. 5 Порядка № 571).

Проверок ООО «Ялтаовощ» органами муниципального земельного контроля не проводилось, Администрацией г. Ялта условий использования земельного участка также не проводилось. Исполнительными органами государственной власти Республики Крым, уполномоченных в сфере государственного земельного и иного надзора проверок ООО «Ялтаовощ» также не проводилось. Согласно п. 2 Постановлению Правительства РФ № 1 от 02.01.2015г. «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами. Указанные государственные органы также проверок ООО «Ялтаовощ» не проводили. Проверка ООО «Ялтаовощ» была проведена Службой государственного строительного надзора Республики Крым, которая осуществляет надзор только в области строительства и акт проверки № 455 от 14.12.2017г. был признан незаконным судом (дело № А83-1188/2017).

Доводы Администрации г. Ялты Республики Крым не нашли подтверждения в материалах дела, не доказаны нарушения условий использования земельного участка, а также материалы дела не содержат никаких доказательств того, что ООО «Ялтаовощ» нарушало какие-либо условия договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление Администрации г. Ялты Республики Крым нарушает права заявителя, противоречит нормам действующего законодательства, а потому заявление ООО «Ялтаовощ» подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ», удовлетворить.

Признать постановление Администрации г. Ялты Республики Крым № 372-п от 06.03.2018 «Об установлении повышающего коэффициента к размеру арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010103:300 в связи с установленными фактами несоблюдения условий его использования ООО «Ялтаовощ», недействительным.

Взыскать с Администрации г. Ялты Республики Крым в пользу ООО «Ялтаовощ» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко