Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А74-10698/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


26 ноября 2021 года Дело № А74-10698/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910010838, ОГРН 1081903001025) и к обществу с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» (ИНН 2460063719, ОГРН 1042401791794) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 4.1.3 договора аренды земельного участка от 22.03.2021, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Усть-Абаканского района Республика Хакасия (ИНН: 1910008532, ОГРН: 1031900852631),

при участии в судебном заседании:

представителя прокурора Республики Хакасия – Кузнецовой Н.В., на основании служебного удостоверения,

представителя администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия – Федотова В.В., на основании доверенности от 23.04.2021 № 15, диплома,

представителя управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия – Федотова В.В., на основании доверенности от 23.04.2021 № 16, диплома,

представителя ООО «Химтех-геология» - Ошарова М.В., на основании доверенности от 10.11.2021, удостоверения адвоката.


Прокурор Республики Хакасия, действующий в интересах муниципального образования Усть-Абаканский район в лице администрации Усть-Абаканского района Республика Хакасия к управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910010838, ОГРН 1081903001025), обществу с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» (ИНН 2460063719, ОГРН 1042401791794) о признании недействительным в силу ничтожности пункт 4.1.3. договора аренды земельного участка от 22.03.2021, заключенного между управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:090301:278, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 18,8 км. западнее с. Вершино-Биджа (урочище «Кутень-Булук»).

В судебном заседании 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усть-Абаканского района Республика Хакасия.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на несоответствие пункта 4.1.3 договора аренды земельного участка от 22.03.2021 требованиям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, так как оспариваемый пункт нарушает установленный законом императивный запрет, интересы муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия и права и охраняемые законом интересы третьих лиц и подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

Представитель администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия поддержал исковые требования.

Представитель управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия устно заявил о признании исковых требований

Представитель ООО «Химтех-геология» устно заявил о признании исковых требований.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» (арендатор) и управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (арендодатель) 22.03.2021 заключен договор аренды земельного участка.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:10:090301:278 площадью 9291579 кв. м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, местоположение: Российская Федерация, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 18,8 км. западнее с. Вершино-Биджа (урочище «Кутень-Булук»), разрешенное использование: производственная деятельность, цель предоставления: производственная деятельность, связанная с пользованием недрами..

Срок аренды земельного участка установлен с момента подписания договора по 16.12.2029 г. (п. 2.1. договора).

В силу пункта 4.1.3. договора арендодатель имеет право при наличии существенных нарушений со стороны арендатора, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем уведомления другой стороны о расторжении договора в одностороннем порядке. В этом случае договор прекращается с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке.

Дата государственной регистрации договора является 12.04.2021 № 19:10:090301:278-19/028/2021-2.

Истец полагая, что пункт 4.1.3 договора аренды земельного участка от 22.03.2021, является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч.1 ст.52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Судом установлено, иск предъявлен прокурором в интересах муниципального образования Усть-Абаканский район, на территории которого находится земельный участок и органам местного самоуправления которого предоставлено право на распоряжение данным участком, относящимся к государственной неразграниченной собственности.

Таким образом, суд установил, что прокурор Республики Хакасия, действующий в интересах муниципального образования Усть-Абаканский район в лице администрации Усть-Абаканского района Республика Хакасия обладает полномочиями по оспариванию в судебном порядке пункта 4.1.3. договора аренды земельного участка от 22.03.2021.

Обратившись с данным иском в суд и пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов муниципального образования, а также то, повлечёт ли признание оспариваемой сделкой недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов муниципального образования Усть-Абаканский район.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В свою очередь пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие условия и основания для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя (в том числе в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату), а также определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 указанного Кодекса.

При этом, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Таким образом, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, законодательством прямо предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при наличии существенности допущенных арендатором нарушений, поэтому односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном споре признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение данного иска составляет 6000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков по 3000 руб. на каждого.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, возврат государственной пошлины истцу не производится.

Оставшиеся 30% суммы уплаченной государственной пошлины подлежат распределению судом по правилам статьи 110 АПК РФ. Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 900 руб. государственной пошлины (3000 х 30%).

Руководствуясь статьями 104, 110, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: признать недействительным в силу ничтожности пункт 4.1.3 договора аренды земельного участка от 22.03.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» и управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химтех-геология» в доход федерального бюджета 900 (девятьсот) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Тропина С. М.