Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-81656/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81656/21-72-554
г. Москва
27 мая 2021 года
Резолютивная часть объявлена 25 мая 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

к ответчику – ПАО «МегаФон»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 07.04.2021 г. № АП-24/2/487

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Енисейское Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Управление Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО «МегаФон» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ по мотиву нарушения заинтересованным лицом требований, предусмотренных лицензией.

От ПАО «МегаФон» поступил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылается на малозначительность вменяемого правонарушения просит объявить устное замечание.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Енисейское управление Роскомнадзора (далее - Управление) поступило обращение ФИО2 (далее - Заявитель) с жалобой на действия оператора связи ПАО «МегаФон» при перенесении абонентского номера <***> из сети подвижной радиотелефонной связи ПАО «МегаФон» в сеть подвижной радиотелефонной связи ПАО «ВымпелКом». В ходе рассмотрения данного обращения было выявлено следующее.

ПАО «МегаФон» осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензиями) Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.05.2017 № 170607, от 03.07.2015 № 184714 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», (далее - Закон «О связи») оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 5 Лицензионных требований лицензий № 170607, №184714 ПАО «МегаФон» обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 44 Закона «О связи», Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, в том числе, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами связи и оператором при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила).

Процедура перенесения абонентских номеров регламентируется Правилами и Требованиями к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденными приказом Минкомсвязи РФ от 19.01.2016 № 3 (далее -Требования).

Согласно п. 2 Правил, перенесение абонентского номера, это совокупность организационно-технических мероприятий, позволяющих абоненту, которому на основании договора об оказании услуг подвижной связи выделен абонентский номер, сохранить и использовать этот абонентский номер при заключении нового договора с другим оператором связи при соблюдении условий, установленных настоящими Правилами.

На основании п. 115 Правил, абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации в случае перенесения абонентского номера.

В силу п. 120 Правил, абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера (далее - заявление о перенесении абонентского номера) и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

Согласно п. 125 Правил, в заявлении о перенесении абонентского номера указываются сведения, в том числе об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность).

В соответствии с п. 135 Правил, обмен сообщениями и документами между оператором-реципиентом и оператором-донором осуществляется через базу данных перенесенных номеров (далее (БДПН) в соответствии с Требованиями.

По результатам рассмотрения вопросов, изложенных в обращении ФИО2, и пояснений, представленных операторами связи ПАО «МегаФон» (оператор-донор), ПАО «ВымпелКом» (оператор-реципиент), ФГУП ЦНЙИС - оператора базы данных перенесенных абонентских номеров (далее - оператор БДПН) по запросам Управления, установлено следующее.

Из обращения Заявителя следует, что 27.02.2021 (согласно представленных данных операторами связи ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом» и оператором БДПН) в офисе ПАО «ВымпелКом» оформила заявление о перенесении абонентского номера <***> из сети подвижной радиотелефонной связи ПАО «МегаФон» в сеть подвижной радиотелефонной связи ПАО «ВымпелКом». В установленный законодательством Российской Федерации в сфере связи срок перенесение номера не произошло. Оператор связи ПАО «ВымпелКом» информировал заявителя CMC-сообщениями, что заявка от 27.02.2021 о перенесении номера, а также все очередные заявки от 02.03.2021, 04.03.2021, 06.03.2021, 08.03.2021, 10.03.2021 на перенесение номера, отклонены оператором связи ПАО «МегаФон».

По информации предоставленной оператором связи ПАО «МегаФон», 27.02.2021, 02.03.2021, 04.03.2021, 06.03.2021, 08.03.2021, 10.03.2021 в адрес оператора-донора поступили заявления о перенесении абонентского номера ФИО2 <***> в сеть ПАО «ВымпелКом».

Сроки перенесения абонентского номера, по указанным выше заявкам: 07.03.2021, 10.03.2021, 12.03.2021, 14.03.2021, " 16.03.2021, 18.03.2021 соответственно.

02.03.2021, 04.03.2021, 06.03.2021, 08.03.2021, 10.03.2021, 12.03.2021 в перенесении абонентского номера, по поступившим в адрес ПАО «МегаФон» заявкам было отказано.

Согласно информации ПАО "Мегафон" перенесение абонентского номера <***> по заявке от 27.02.2021 в сеть ПАО «ВымпелКом» не было осуществлено, в связи с техническим сбоем, (некорректная работа ССМ-портала в период аварии), период сбоя с 27.02.2021 по 01.03.2021).

Заявки, сформированные автоматически оператором-реципиентом 02.03.2021, 04.03.2021, 06.03.2021, 08.03.2021, 10.03.2021 были отклонены, так как в составе сообщения, переданного оператором-реципиентом оператору-донору согласно пункту 135 Правил, в основании заявки было приложено заявление на перенесение номера от 27.02.2021 года.

В соответствии с п. 20 Требований в случаях, когда происходит технический сбой процесса перенесения абонентского номера, приводящий к невозможности его продолжения, указанный процесс завершается оператором базы данных и оператор-реципиент при необходимости осуществляет повторное инициирование процесса перенесения абонентского номера. При этом согласование с абонентом нового срока начала оказания услуг подвижной связи, с использованием перенесенного абонентского номера осуществляется оператором-реципиентом, и повторная подача заявления абонента не требуется.

Пунктом 140 Правил, определен перечень условий, которые должны быть соблюдены при перенесении абонентского номера:

- заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера;

-отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в

соответствии с требованиями пунктов 121 и 122 настоящих Правил;

-получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом;

получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер;

-получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с пунктом 123 настоящих Правил за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по договорам об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера.

В силу п. 141 Правил, несоблюдение указанных в пункте 140 настоящих Правил условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 133 и 152 настоящих Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера.

В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается.

Технический сбой (некорректная работа ССМ-портала в период аварии), а также направление оператором-реципиентом оператору-донору, при повторном инициировании процесса перенесения абонентского номера, в составе сообщения, переданного согласно пункту 135 Правил заявления от 27.02.2021, не может являться основанием для отказа в перенесении абонентского номера, а также обстоятельством, исключающим ответственность за не соблюдение обязательных требований по перенесению абонентского номера.

Как следует из положений п. 141 Правил, отказ в перенесении абонентского номера по основанию, не предусмотренному пунктами 140, 133, 152 Правил, не допускается.

Таким образом, в результате рассмотрения поступившего в Енисейское управление Роскомнадзора обращения ФИО2 (вх. № 04-25-624/24 от 05.03.2021) с жалобой на действия оператора связи ПАО «МегаФон» при перенесении абонентского номера <***> из сети подвижной радиотелефонной связи ПАО «МегаФон» в сеть подвижной радиотелефонной связи ПАО «ВымпелКом» установлено, что отказав в перенесении абонентского номера <***> при исполнении Заявителем всех необходимых условий, оператор связи ПАО «МегаФон» оказал услуги подвижной радиотелефонной связи с нарушением Правил оказания услуг связи, а предпринимательскую деятельность осуществлял с несоблюдением лицензионных требований лицензий от 21.05.2017 № 170607, от 03.07.2015 № 184714 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, что является нарушением:

-абз. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;

-п. 5 Лицензионных требований лицензии от 21.05.2017 № 170607;

-п. 5 Лицензионных требований лицензии от 03.07.2015 № 184714;

-п. 141 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.

-п. 20 Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденными приказом Минкомсвязи РФ от 19.01.2016 № 3.

-п. 5 раздела XI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87.

ПАО «МегаФон», являясь оператором связи, обязано соблюдать требования указанные в нормативных правовых актах в сфере связи, а также лицензионные требования лицензий № 170607, № 184714.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом ФИО3 в отношении ПАО «МегаФон» 07.04.2021 был составлен протокол № АП-24/5/487 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Сроки, предусмотренные ст.ст. 28.5, 28.8. КоАП РФ, пресекательными не являются.

Довод общества о том, что причиной допущенного нарушения послужила технический сбой, судом отклоняется как документально не подтвержденный. Кроме того, наличие технического сбоя не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения в действиях Общества, также Общество обязано своевременно выявлять произошедшие технические сбои.

Нарушенийпроцедурыпривлечениязаявителяк административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 No 10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт несоблюдения заинтересованным лицом указанных выше требований, а следовательно, наличие в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Суд также считает установленной вину заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заинтересованным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения заинтересованным лицом к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", как и оснований для применения положений ст. 3.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Требование заявителя о назначении административного наказания в виде предупреждения суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая взаимосвязь положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, смягчающих вину заинтересованным лицом во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено (ст. 4.2 КоАП РФ), суд считает возможным установить заинтересованному лицу меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 32 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-67, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО «МегаФон» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 32 000 руб. (тридцать две тысячи) 00 коп.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

ПолучательУФК по Красноярскому краю (Енисейское Управление Роскомнадзора)

Лицевой счет:04191А19100

ИНН: <***>

КПП: 246301001

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю. Г. Красноярск

БИК: 010407105

Единый казначейский счет: 40102810245370000011

Казначейский счет:

Расчетный счет: <***>

ОКТМО: 45918000

КБК: 09611601141019000140

УИН: 09600000000029387542

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова