Постановление от 20 ноября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4945/2019
21 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25957/2019) конкурсного управляющего АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» Котова Н.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу № А56-4945/2019 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики»

к ООО «Промстройсервис»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (далее - Общество) о взыскании 977 581,42 руб. задолженности по договору от 03.10.2016 № 257.

Решением от 04.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» ФИО2 просит решение отменить, исковое заявление удовлетворить. Податель жалобы полагает, что истец исполнил обязательства по договору, сторонами подписан акт №257 на сумму 977 581 руб. 42 коп., а ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 26.09.2018 № А56-36025/2016 Институт (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В ходе инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий выявил дебиторскую задолженность общества в размере 977 581,42 руб.

Институт, ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего договора от 03.10.2016 № 257, направил 09.11.2018 обществу предарбитражное требование о погашении задолженности в размере 977 581,42 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» с иском в суд.

Решением от 04.06.2019 суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно акту приемки от 30.12.2016 №21 работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено. Доказательств оплаты долга не представлено.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии у него договора, в связи с неисполнением бывшим руководителем Института обязанности по передаче договора конкурсному управляющему не свидетельствует о том, что работы по разработке документации по планировке территории для монтажа тепличного комплекса г. Данков Липецкой обл. не выполнялись подрядчиком, так как в акте от 30.12.2016 № 21 стороны подтвердили выполнение работ и их стоимость.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу № А56-4945/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (ОГРН <***>) 977 581,42 руб. задолженности по договору от 03.10.2016 № 257.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» в доход федерального бюджета госпошлины 22 552 руб. по иску и 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов