Постановление от 11 марта 2020 г. по делу № А56-14203/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



11 марта 2020 года

Дело №

А56-14203/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Северо-Западная лаборатория» Левчишиной Е.П. (доверенность от 17.12.2018), Круглова Н.Ю. (решение от 14.03.2011), от акционерного общества «Страховая компания Гайде» Садовской Т.Н. (доверенность от 05.06.2018),

рассмотрев 11.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Северо-Западная лаборатория» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А56-14203/2019,




у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Северо-Западная лаборатория», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 5А, лит. Л, пом. 5-Н, комн. 1, эт. 3, ОГРН 1097847315114, ИНН 7810569180 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховая компания Гайде», адрес: 191119, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 108, лит. А, ОГРН 1027809175459, ИНН 7809016423 (далее – Страховая компания), о взыскании 1 946 338 руб. 09 коп. страхового возмещения, 169 150 руб. расходов, связанных со страховым случаем (хранение автомобиля), и 28 688 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2019 указанное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), произошедшее с участием водителя Бехтерева В.А., не указанного в страховом полисе, не является страховым случаем. Суд не учел, что перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения является исчерпывающим, а исключения, указанные в договоре страхования, противоречат действующему законодательству. Кроме того, Общество отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что гражданин Бехтерев В.А. не обладал пятилетним водительским стажем, как того требуют условия страхового полиса.

В отзыве на кассационную жалобу Страховая компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Страховой компании с ними не согласился.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (страхователем) и Страховой компанией (страховщиком) заключен договор (полис) от 24.01.2018 серии ТСС № 176123 добровольного страхования транспортного средства марки BMW X4 XDRIVE 30D (далее – Договор).

Договор заключен на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 20.12.2017, утвержденными генеральным директором Страховой компании (далее – Правила страхования).

В полисе указано, что страхователь Правила страхования получил, с положениями Правил страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Срок страхования автомобиля с 01.02.2018 по 31.01.2019, страховая сумма составила 2 450 000 руб. Выгодоприобретателем по Договору страхования является собственник транспортного средства – Общество.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора к страховым рискам относятся ущерб и хищение.

Согласно пункту 7 Договора к управлению транспортным средством допущены лица с ограничениями: возраст водителей не менее 30 лет, стаж по данной категории – не менее 5 лет.

В период действия Договора 01.04.2018 гражданин Бехтерев В.А., управляя автомобилем BMW X4 XDRIVE 30D, совершил наезд на автомобиль Subaru с последующим наездом на препятствие.

В результате ДТП автомобиль BMW X4 XDRIVE 30D, принадлежащий страхователю, получил повреждения.

Общество обратилось в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом № 1811/23-059 Страховая компания отказала в выплате. Страховщик указал, что в нарушение Правил страхования Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность допуска гражданина Бехтерева В.А. к управлению транспортным средством.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что повреждение автомобиля в результате ДТП является страховым случаем, а потому удовлетворил иск Общества. Суд указал на отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске Обществу, придя к выводу, что ДТП не является страховым случаем, так как к управлению автомобилем было допущено лицо младше 30 лет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судами установлено, что Договор заключен на условиях Правил страхования, которые в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Как указывалось выше, в полисе страхования прямо указано, что Правила страхования Общество получило, с положениями Правил страхования ознакомлено, согласно и обязуется их выполнять.

Согласно подпункту 4.5.7 пункта 4.5 Правил страхования во всех случаях, если иное не предусмотрено Договором, не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты возникновение убытков страхователя в результате события, произошедшего при управлении транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по Договору (не указанным в Договоре (полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством).

В качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в полисе указаны водители возрастом не менее 30 лет, имеющие стаж вождения по данной категории не менее 5 лет.

Заключив Договор на указанных условиях, Общество самостоятельно определило круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках Договора, исходя из чего и уплатило страховую премию.

Поскольку в момент ДТП автомобилем управлял Бехтерев В.А., 03.09.1990 года рождения, которому было 27 лет, то есть лицо, не указанное в полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями Договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.

В данном случае наличие или отсутствие у водителя Бехтерева В.А. на момент ДТП пятилетнего водительского стажа не имеет правового значение. Для признания события не отвечающего признакам страхового случая достаточно того, что водитель не достиг возраста, указанного в Договоре.

Общество ошибочно ссылается на положения статей 961, 963, 964 ГК РФ, регламентирующих основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Положения указанных статей предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил.

В настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем к возникшим правоотношениям названные выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Учитывая изложенное, а также то, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции, им правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуальных норм, принятое постановление отменен или изменению не подлежит. Кассационную жалобу Общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа





п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А56-14203/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Северо-Западная лаборатория» - без удовлетворения.


Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи


О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова