Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А28-1130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1130/2017
город Киров
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 гола

Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Квартал 43" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017 <...>)

о взыскании 70 578 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал 43" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (далее – ответчик) о взыскании 39 402 рублей 54 копеек задолженности по договору управления в многоквартирном доме от 28.01.2016 № 12 за период с апреля 2016 по ноябрь 2016.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2016 по ноябрь 2016.

Определением суда от 14 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с представленными ответчиком возражениями на иск, определением арбитражного суда от 04.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования: 05.05.2017 представил заявление об уточнении, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги в сумме 64 497 рублей 15 копеек за период с апреля 2016 по март 2017; в заявление от 24.05.2017 просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 70 578 рублей 73 копейки за период с апреля 2016 по апрель 2017.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В судебном заседании, назначенном на 20.06.2017, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.06.2017 до 13 часов 00 минут и до 28.06.2017 до 16 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет.

После перерыва истец настаивает на удовлетворение уточненных исковых требований, представил расчет по акту от 30.04.2016 №64717.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что согласен с начислением 36549 рублей 01 копейки за период с апреля 2016 по апрель 2017 по статьям «Содержание общего имущества» и «Взнос в Фонд ТСЖ», возражает против начисления сумм за «Отопление», в том числе за апрель 2016.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Ленина, 39А» самостоятельно не обслуживает многоквартирный дом, расположенного по адресу: <...>, управляющей организацией является ООО «Квартал 43».

Между ООО «Квартал 43» (далее – управляющая организация) и ТСЖ «Ленина, 39А» (далее – ТСЖ) 28 января 2016 года заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в соответствии с которым, управляющая организация по заданию Правления ТСЖ обязуется за плату в размере, указанном в приложении №1, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом по адресу: 610004 <...> (пункт 2.1).

Общая характеристика, состав общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, техническим паспортом на жилой дом в пределах границ эксплуатационной ответственности (Приложение №2) (пункт 2.2).

Перечень услуг и работ по управлению многоквартирным домом указан в Приложении №3, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в Приложении №4, перечень предоставляемых коммунальных услуг указан в Приложении №5 (пункты 2.3-2.5).

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора управляющая организация обязана начислять и осуществлять сбор платы со всех собственников многоквартирного дома за осуществление работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, начисление, сбор и перечисление взносов с членов товарищества, установленных решением общего собрания членов товарищества, начисление, сбор, перечисление взносов ремонт на специальный счет кредитной организации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Предоставлять собственникам платежные документы не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Платежные документы опускаются в почтовые ящики собственников жилых помещений, собственниками нежилых помещений забираются самостоятельно или иным согласованным способом.

Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 6.1 договора).

Договор между сторонами заключен сроком на три года (пункт 6.2).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2016 в собственности у ответчика находится нежилое помещение площадью 168,2 кв.м., этаж: цокольный, расположенное по адресу: <...>.

Решением собственников (протокол общего собрания от 31.08.2015 №4) с 01.09.2015 установлен тариф на содержание общего имущества по нежилым помещениям в размере 13,63 руб./кв.м ежемесячно, 2 руб/кв.м. собственники направили на текущий ремонт общего имущества, вывозу снега и пр.

Во исполнение условий договора за период с апреля 2016 по апрель 2017 истец оказал ответчику услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме на сумму 70 578 рублей 73 копейки, что подтверждается ежемесячными актами и выставленными счетами – фактурами за указанный период. Акты подписаны управляющей организацией в одностороннем порядке, ответчик в период оказания услуг возражений не заявил, факт оказания услуг не оспорил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору от 28.01.2016 № 12 истец в адрес ответчика направил претензии о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ответчик оплату не произвел. Задолженность в сроки, установленные досудебными предупреждениями, не погашена.

Полагая, что ответчик, как обладатель права собственности на нежилое помещение площадью 168,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, в период с апреля 2016 по апрель 2017 фактически воспользовался услугами управляющей организации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и не освобожден от бремени содержания общего имущества дома, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Истец в спорный период осуществлял мероприятия по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а также являлся исполнителем коммунальных услуг.

Решением собственников (протокол общего собрания от 31.08.2015 №4) с 01.09.2015 установлен тариф на содержание общего имущества по нежилым помещениям в размере 13,63 руб./кв.м ежемесячно, 2 руб/кв.м. собственники направили на текущий ремонт общего имущества, вывозу снега и пр.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец, являясь управляющей организацией, на основании договора от 28.01.2016 № 12, оказывал услуги по содержанию общего имущества в период с апреля 2016 по апрель 2017, услуги по доведению теплоснабжения и горячего водоснабжения (для содержания общего имущества ОДН), услуги по доведению холодного водоснабжения (для содержания общего имущества ОДН).

Факт доведения истцом коммунальных услуг до помещений в МКД подтверждается актами поданной – принятой тепловой энергии за спорный период, подписанными истцом и ресурсоснабжающей организацией.

Доказательства того, что фактически оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с апреля 2016 по апрель 2017 осуществляло какое-либо другое лицо, в деле отсутствуют.

Таким образом, являясь собственником нежилого помещения в МКД, в указанный период ответчик фактически пользовался услугами истца, которые подлежат оплате.

Следовательно, ответчик является обязанным лицом, уклонение от внесения платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом нарушает права истца и противоречит закону.

Расчет платы за содержание общего имущества произведен истцом, исходя из площади принадлежащей ответчику с применением тарифа, утвержденного протоколом общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

В данном случае оплате подлежит не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тариф, а расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Расчет объема холодной и горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, произведен истцом согласно приложению № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

Стоимость холодной воды определена на основании тарифов, установленных постановлениями Администрации г.Кирова от 02.03.2015 № 137-п, от 26.02.2016 №521-п, от 13.01.2017 № 67-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги».

Расчет объема и стоимость поставленных в спорный период тепловой энергии, сетевой воды и теплоносителя произведен истцом на основании актов поданной-принятой тепловой энергии, подписанных с открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» в соответствии с тарифами установленными Региональной службой по тарифам Кировской области для указанной ресурсоснабжающей организации. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения. Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Согласно представленному истцом расчету плата за помещение площадью 168,2 кв.м в доме №39а ул. Ленина за период с апреля 2016 по апрель 2017 составила 70 578 рублей 73 копейки.

Довод ответчика о том, что истец неверно выставлял счета по оплате услуг «отопление» за апрель 2016, суд считает необоснованным и опровергнутым подробным расчетом истца, который судом проверен и признан верным.

Указания ответчика на то, что истец необоснованно начислил задолженность за «Отопление» за период с декабря 2016 по апрель 2017, так как им был самостоятельно заключен договор теплоснабжения от 01.02.2017 № 917377, не принимается судом во внимание. Так ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что в спорный период он самостоятельно производил оплату за оказанные услуги по отоплению.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательства внесения ответчиком (либо третьим лицом за ответчика) истцу платы за оказанные услуги в деле отсутствуют.

Учитывая, что основания и размер задолженности в сумме 70 578 рублей 73 копеек истцом документально доказаны, доказательства оплаты данных услуг суду не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 70 578 рублей 73 копеек подлежат удовлетворению в полном объём.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2823 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал 43" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...>) задолженность за содержание общего имущества и оказанные коммунальные услуги в сумме 70 578 (семьдесят тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек, всего: 73 401 (семьдесят три тысячи четыреста один) рубль 73 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Горев