Определение от 3 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,


http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А56-42167/2024
04 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,


рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2025 по делу № А56-42167/2024 (судья Среброва Т.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж»


к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 3-е лицо: ИП ФИО1

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 1372827,60 руб. задолженности по договору № КР АХЦ Окт-232609 от 25.04.2023, 56285,91 руб. неустойки за период с 16.09.2023 по 26.10.2023, 107753,25 руб. процентов за период с 27.10.2023 по 26.04.2024, проценты с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.08.2024 суд принял к производству встречный иск о взыскании с истца (с учетом уточнений) 1271329,13 руб. неустойки, 850000,00 руб. штрафа.

Определением от 19.11.2024 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек Индивидуального предпринимателя ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.07.2025 суд принял уточнения истца: о взыскании с ответчика 2900131,20 руб. задолженности, 1913150,28 руб. неустойки, неустойку по дату фактического исполнения обязательства пор оплате долга.

Решением от 17.12.2025 в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску: с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 500000,00 руб. неустойки, 180000,00 руб. штрафа, 18917,00 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» через суд первой инстанции обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2025 по делу № А56-42167/2024, одновременно


2 А56-42167/2024


заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно разъяснению, изложенному в ответе на вопрос 1 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы представляет информацию из личного кабинета юридического лица о наличии задолженности по оплате налоговых платежей. В настоящее время сальдо ЕСН составляет – (минус) 53 447 099,94 руб., поэтому банковские счета ООО «ЭнергоСтройМонтаж» заблокированы ФНС России. Также у Общества имеются долги по заработной плате сотрудникам, в связи с невозможностью произвести выплаты за выполненные работы, что подтверждается представлением прокурора.


3 А56-42167/2024


Вместе с тем, к ходатайству не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, а также подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В отсутствие указанных сведений, суду не представляется возможным проверить обоснованность доводов заявителя о финансовом положении, которое не позволяет уплатить государственную пошлину в полном размере.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2165/2026) оставить без движения.

2. Предложить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 25 февраля 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.


Судья В.А. Семиглазов