Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А09-9454/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9454/2023
город Брянск
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Аспин Групп»

к ООО «Абсолют»

о взыскании 2 921 366 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (дов. от 01.09.2023 б/н);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспин Групп» (далее – ООО «Аспин Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ООО «Абсолют», ответчик) о взыскании 2 921 366 руб. 03 коп. долга по договору поставки №АК/2 от 14.01.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений от сторон относительно рассмотрения дела по существу не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Истец требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Аспин Групп» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) заключен договор поставки от 14.01.2021 №АК/2, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя товар (электроматериалы), а покупатель принимает и оплачивает его (п.1.1 договора).

Количество, номенклатура, срок доставки и цена товара (партии товара) указываются в спецификации или счете или товарной накладной, оформленными на каждую отдельную поставку товара (партии товара) в соответствии с заявками покупателя (п.1.2. договора).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3 договора оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель оплачивает поставщику сумму, составляющую 100 % стоимости согласованной партии товара в качестве предоплаты.

В период с 21.12.2022 по 28.04.2023 поставщик осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 14 669 342 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в размере 2 921 366 руб. 03 коп.

Претензионным письмом 07.09.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в количестве и по цене, указанным в спецификациях, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 921 366 руб. 03 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

Следовательно, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 2 921 366 руб. 03 коп.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 2 921 366 руб. 03 коп. составляет 37607 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 26.09.2023 №233 уплачена государственная пошлина в размере 35 940 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 940 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 667 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аспин Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспин Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №АК/2 от 14.01.2021 в размере 2 921 366 руб. 03 коп., а также 35 940 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 667 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья В.А. Мишакин