Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А12-26483/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26483/2023
13 ноября 2024 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 13.11.2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирный жилой комплекс» (404102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирный жилой комплекс» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 5 335,32 руб.

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на неверное распределение истцом оплат.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирный жилой комплекс» (Покупатель) заключен договор № 2014340/19 от 17.07.2019 года, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Истец в марте-июле 2023 года поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями показаний СКУЭ, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Согласно п. 2.3.1. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

В п. 6.2. договора стороны установили, что оплата потребленной электрической энергии осуществляется Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в марте- июле 2023 года, исполнялись с нарушением установленных договором сроков.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в размере 5 335,32 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня

наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер пени, начисленных на суммы долга за март-июль 2023 года, за период с 01.08.2023 года по 31.08.2023 года составляет 5 335,32 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Доводам ответчика о неверном распределении истцом поступающих денежных средств дана оценка в судебном акте по делу № А12-727/2024.

Решением от 10.04.2024 по делу А12-727/2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2024, доводы ООО «УК Многоквартирный жилой комплекс» о наличии оснований для заявленного покупателем распределения платежей отклонены и в удовлетворении иска отказано с учетом отсутствия указания в платежных поручениях периодов задолженности и распределением гарантирующим поставщиком денежных средств в соответствии с п. 6.5 заключенного сторонами договора.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше либо когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство которое возникло раньше.

По результатам рассмотрения дела А12-727/2024 суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае разнесение ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществленных платежей по периодам произведено при правильном применении положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.5. договора № 2014340/19 от 17.07.2019г., заключенного ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «УК Многоквартирный жилой дом»: «Расчеты за энергию осуществляются Покупателем в безналичном порядке на расчетный счет, указанный в п. 11.2. договора, или иной расчётный счёт, по указанию Гарантирующего поставщика, а также по соглашению сторон в ином порядке (векселя, наличный расчет и др.). В платежном поручении Покупатель указывает: назначение платежа, номер и дату настоящего договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения требований и (или) возникновения переплаты за соответствующий расчетный период Гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного

решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора».

Таким образом, указанным условием договора предусмотрено право Гарантирующего поставщика на отнесение поступивших денежных средств в погашение обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее, в случае, когда покупатель при оплате за электрическую энергию не указал период, за который им производится платеж, при этом, на гарантирующего поставщика не возложена обязанность по отнесению поступивших денежных средств на самые ранние периоды наступивших платежей или распределению денежных средств по согласованию с покупателем.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу А12-727/2024 установлено, что произведенная по указанным ответчиком в качестве возражений на иск платежным поручениям оплата обоснованно учтена полностью в счет оплаты за иные расчетные периоды, указанные обстоятельства спорных правоотношений сторон по распределению поступивших платежей не могут быть подвергнуты пересмотру в рамках настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирный жилой комплекс» пени в размере 5 335,32 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирный жилой комплекс» (404102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 5 335,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко