Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А04-8732/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8732/2018
г. Благовещенск
10 декабря 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.12.2018. Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 160 825 руб.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КОРОНА ПЛЮС» (далее – ООО «КОРОНА ПЛЮС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стар» (далее – ООО «Стар», ответчик) о взыскании 1 160 825 руб., в том числе основной долг за период с 01.05.2018 по 09.08.2018 в размере 1 040 000 руб., пени за период с 08.05.2018 по 09.08.2018 в размере 120 825 руб., а также пени, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 10.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 20.02.2015.

В судебное заседание 05.12.2018 истец не явился, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО «КОРОНА ПЛЮС» в связи с отъездом в г. Южно-Сахалинск.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 24.10.2018, направленное ответчику: письмом № 67597228877606 по адресу, указанному в договоре (675004, <...>) возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения»; письмом № 67597228877590 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (675004, <...>), согласно данным с раздела «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почта России, получено ответчиком 26.10.2018.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 19.11.2018, направленное ответчику письмом № 67597229860515 по юридическому адресу (675004, <...>), было вручено ответчику 22.11.2018, о чем свидетельствует подпись на постовом уведомлении.

На основании вышеизложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.02.2015 между ООО «КОРОНА ПЛЮС» (арендодатель) и ООО «Стар» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование на условиях аренды нежилое помещение с кадастровым номером 28:01:130033:0013:681:0001:2000 III, общей площадью 996,3 кв.м, находящееся на 1, 2, 3 этажах здания, расположенного по адресу: <...>/ФИО2 161/10, согласно плану, приложенному к настоящему договору и являющееся его неотъемлемой частью (приложение №1) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на период с 20.02.2015 по 19.02.2020.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ежемесячная плата за арендуемое помещение по настоящему договору составляет 650 000 руб. из расчета 652 руб. 41 коп. за 1 кв.м, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 4.4 договора в качестве гарантии обеспечения обязательств арендатора при подписании настоящего договора, арендатор вносит на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере равном сумме арендной плате за один месяц, предусмотренный пунктом 4.1 договора.

Согласно пункту 2.2 настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Факт принятия ответчиком имущества подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 20.02.2015.

24.03.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 20.02.2015, в соответствии с которым внесли изменения в пункты 1.1, 2.4, 6.4, 5.2.9.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено право арендодателя на увеличение размера арендной платы, указанного в пункте 4.1 договора не более чем на 10% в одностороннем порядке путем направления арендатору мотивированного письменного извещения не позднее, чем за 30 дней до даты повышения арендной платы.

17.11.2016 истец в адрес ответчика направил уведомление об увеличении арендной платы с 01.01.2017 на 5000 руб.

В процентном соотношении арендная плата увеличилась 0,8% и составила 655 000 руб. в месяц.

Уведомление от 17.11.2016 было получено ответчиком 29.11.2016, о чем свидетельствует подпись ответчика.

09.08.2018 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 20.02.2015, дополнительное соглашение от 24.03.2015 к договору аренды от 20.02.2015, согласно которому стороны договорились расторгнуть указанный договор и дополнительное соглашение к нему с 06.08.2018.

Пунктом 4 соглашения стороны решили, что обеспечительный платеж в сумме 650 000 руб. согласно пункту 4.6 договора при расторжении договора аренды удерживается арендодателем в полном размере и засчитывается за период аренды помещения с 01.07.2018 по 31.07.2018.

Кроме того, данным соглашением стороны установили, что на день подписания настоящего соглашения сумма задолженности по арендной плате за пользование помещением составила 1 040 000 руб., арендатор признал наличие обязательства перед арендодателем на общую сумму 1 040 000 руб. Оплата задолженности по соглашению о расторжении договора должна быть произведена не позднее 23.08.2018 включительно. Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения арендатором обязанности по оплате суммы задолженности в указанный срок, арендодатель обращается в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании задолженности без предъявления претензионных писем, поскольку задолженность подтверждена арендатором.

09.08.2018 в связи с досрочным расторжением договора аренды от 20.02.2015 ООО «Стар» возвратило, а ООО «КОРОНА ПЛЮС» приняло по акту приема-передачи без замечаний и возражений арендованное имущество.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам, с учетом частичной оплаты и обеспечительного платежа, за период 01.05.2018 по 09.08.2018 составила 1 040 000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

По смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка не требуется в случаях, прямо указанных в названной норме; договором или законом могут быть установлены иные сроки направления претензии или иной досудебный порядок.

Согласно пояснениям представителя истца, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, поскольку сторонами велась досудебная работа до расторжения договора, а также подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 20.02.2015, дополнительного соглашения от 24.03.2015 к договору аренды от 20.02.2015, в связи с нарушением сроков оплаты, в котором было указано на наличие задолженности, сроки оплаты и отсутствие необходимости соблюдения дополнительного претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды нежилых помещений от 20.02.2015, истцом 25.05.2018 была вручена ответчику (отметка на претензии) претензия с указанием на наличие задолженности и необходимость ее уплаты с начисленной неустойкой. В претензии также указано, что в случае полного или частичного отказа от удовлетворения претензии, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Амурской области для принудительного взыскания денежных сумм.

09.08.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 20.02.2015, дополнительного соглашения от 24.03.2015, в котором ответчик признал наличие задолженности по арендной плате в размере 1 040 000 руб. и обязался ее оплатить до 23.08.2018. При этом стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности в установленный срок, истец обращается в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании задолженности без предъявления претензионных писем, так как задолженность подтверждена ответчиком.

Из указанных документов следует, что сторонами велась работа по досудебному урегулированию вопроса об оплате задолженности. Ответчик, подписывая соглашение о расторжении договора, признал наличие долга, знал о сроках оплаты, о намерении истца обратиться в арбитражный суд в случае неоплаты долга и об отсутствии необходимости дополнительного соблюдения претензионного порядка, однако задолженность не оплатил.

Таким образом, из действий ответчика следует отсутствие намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, а направление каких-либо дополнительных претензий в адрес ответчика об оплате той же задолженности не приведет к ожидаемому результату – самостоятельному урегулированию спора сторонами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения относительно суммы заявленных требований, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «КОРОНА ПЛЮС» о взыскании задолженности с ООО «Стар» по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 20.02.2015 за период с 01.05.2018 по 09.08.2018 в размере 1 040 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременное внесение арендных платежей истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктом 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 08.05.2018 по 09.08.2018 составляет 120 825 руб.

Расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки.

По расчету суда размер неустойки за период с 08.05.2018 по 09.08.2018 составляет 123 095 руб.:

655 000 руб. х 65 дней (с 08.05.2018 по 11.07.2018) х 0,1% = 42 575 руб.;

580 000 руб. (655 000 руб. – 75 000 руб.) х 20 дней (с 12.07.2018 по 31.07.2018) х 0,1% = 11 600 руб.;

380 000 руб. (580 000 руб. – 200 000 руб.) х 9 дней (с 01.08.2018 по 09.08.2018) х 0,1% = 3420 руб.;

655 000 руб. х 65 дней (с06.06.2018 по 09.08.2018) х 0,1% = 42 575 руб.;

655 000 руб. х 35 дней (с 06.07.2018 по 09.08.2018) х 0,1% = 22 925 руб.;

42 575 руб. + 11 600 руб. + 3420 руб. + 42 575 руб. + 22 925 руб. = 123 095 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 20.02.2015 за период с 08.05.2018 по 09.08.2018 в размере, заявленном истцом – 120 825 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 10.08.2018 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не превышает размер договорной неустойки (0,1% в день).

Учитывая сформулированные истцом при предъявлении иска требования, принимая во внимание, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 10.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина по делу в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 608 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению № 93 от 15.10.2018 в сумме 24 608 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 608 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по арендной плате за период с 01.05.2018 по 09.08.2018 в размере 1 040 000 руб., пени за период с 08.05.2018 по 09.08.2018 в размере 120 825 руб. (всего – 1 160 825 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 608 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 040 000 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 10.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий