Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А66-8058/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года

Дело №

А66-8058/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 06.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А66-8058/2018 (судья Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, место нахождения: 170042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство-престиж», место нахождения: 171205, Тверская область, Лихославльский район, поселок городского типа Калашниково, улица Ленина, дом 36, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), о взыскании 1 712 940 руб. 01 коп. вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.08.2018 (судья Кочергин М.С.) в иске отказано.

Министерство обжаловало решение в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 27.09.2018 апелляционная жалоба Министерства оставлена без движения на срок - не позднее 31.10.2018 - в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных частями 1 и 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.11.2018 апелляционная жалоба возвращена Министерству на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 27.09.2018.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить определение от 01.11.2018.

Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение части 3 статьи 263 АПК РФ апелляционный суд не направил копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения на бумажном носителе в адрес Министерства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов, определением от 27.09.2018 апелляционная жалоба Министерства оставлена судом апелляционной инстанции без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных частями 1 и 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

1) апелляционная жалоба не подписана представителем лица, подающего жалобу, что подтверждается актом от 26.09.2018, составленным работниками Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда;

2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление Предприятию заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 31.10.2018.

Поскольку подателем апелляционной жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, жалоба возвращена Министерству на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Министерства на решение суда первой инстанции к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, на основании статьи 263 АПК РФ вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, указав в нем основания для оставления апелляционной жалобы без движения и установив срок, в течение которого Министерство должно было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку указанные обстоятельства не были устранены Министерством в назначенный в определении суда срок, арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 263 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

По существу доводы подателя жалобы сводятся к утверждению о неполучении Министерством копии определения от 27.09.2018 об оставлении без движения на бумажном носителе.

Данный довод не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1).

В случае, если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен названным Кодексом (часть 2).

В данном случае определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполненное в форме электронного документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено 28.09.2018 на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.08.2018 представитель Министерства принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Поскольку апелляционный суд располагал доказательствами получения Министерством информации о возбуждении производства по данному делу, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в форме электронного документа было правомерно направлено Министерству посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет на следующий день после его вынесения.

Ходатайства о направлении копии определения суда на бумажном носителе от Министерства в суд не поступало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что заявитель был надлежащим образом извещен о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, и с учетом того, что заявителю был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Министерства не поступило, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А66-8058/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова

П.Ю. Константинов