Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-264589/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 февраля 2024 года

Дело № А40-264589/2023-144-2040


Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЩЁЛКОВСКАЯ БОЛЬНИЦА"

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: ИП ФИО2

о признании незаконным решения от 03.10.2023 по делу № 050/06/105-37038/2023


с участием:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.12.2023 года № 64, диплом)

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 30.06.2023 № 03/11709/23, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЩЁЛКОВСКАЯ БОЛЬНИЦА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Московской области от 03.10.2023 по делу № 050/06/105-37038/2023.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из заявления следует, что Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление. Комиссия), рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Щелковская городская больница» (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) запроса котировок в электронной форме на поставку расходных материалов для КДЛ (анализатор ЭРБА) (извещение № 0348500004723000200 на официальном сайте Единой информационной системы) (далее - Запрос котировок) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия признала ее обоснованной, в действиях Заказчика усмотрела нарушение пунктов 1, 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выдала обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе и приняла решение передать материалы дела от 03.10.2023 № 050/06/105-37038/2023 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЩЁЛКОВСКАЯ БОЛЬНИЦА", последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с извещением о проведении Запроса котировок, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Запроса котировок размещено 20.09.2023;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 278 669,27 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 27.09.2023.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленньгх образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 года № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственньгх и муниципальньгх нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 4 Правил использования каталога установлено, что Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Согласно пункту 5 Правил использования каталога Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев, предусмотренных Правилами.

Пунктом 6 Правил использования каталога установлено, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования каталога, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно извещению о проведении Запроса котировок предметом закупки является расходные материалы для КДЛ (анализатор ЭРБА).

Заказчиком в Техническом задании установлены требования к техническим характеристикам поставляемого товара, в том числе для товара «Неорганический фосфат (Р043-) ИВД, реагент», в отношении которого предусмотрена соответствующая позиция каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) - 21.20.23.110-00006773 «Неорганический фосфат (Р043-) ИВД, реагент».

Согласно вышеуказанной позиции КТРУ обязательными характеристиками товара являются «Количество выполняемых тестов», «Назначение».

На заседании комиссии антимонопольного органа установлено, что Заказчиком в Техническом задании установлены дополнительные требования к характеристикам товара, которые не предусмотрены позицией КТРУ, в том числе следующие: «Фасовка», «Линейность», «Упаковки реагентов, штрих-кодированные в емкостях совместимых с анализаторами ЕКВА ХЬ», «Чувствительность», «Метод с молибдатом аммония УФ».

Согласно ГОСТ 51008-2013 «Медицинские изделия для диагностики ин витро. Реагенты, наборы реагентов, тест-системы, контрольные материалы, питательные среды. Требования к изделиям и поддерживающей документации»

7.2.1 Функциональные (технические) характеристики

7.2.1.1 При разработке и изготовлении изделии следует учитывать такие характеристики (по применимости), как аналитическая чувствительность, диагностическая чувствительность, аналитическая специфичность, диагностическая специфичность; правильность, прецизионность, воспроизводимость, контроль релевантной интерференции и пределы обнаружения аналита.

7.2.1.2 Изделия, эксплуатационные свойства которых зависят от использования калибраторов и (или) контрольных материалов, должны быть разработаны и изготовлены так. чтобы уровень прослеживаем ости таких калибраторов и (или) контрольных материалов был обеспечен посредством применения изготовителем доступных методик эталонных измерений и (или) доступных эталонных материалов более высокого порядка

7.2.2 Химические, физические и биологические свойства

7.2.2.1 Изделие должно быть разработано и изготовлено с учетом совместимости используемых материалов с биологическими тканями, клетками, физиологическими жидкостями организма или микроорганизмами с учетом предусмотренного изготовителем назначения изделия, должна быть исключена возможность ухудшения аналитических характеристик изделия.

7.2.2.2 Изделие должно быть разработано, изготовлено и упаковано таким образом, чтобы свести к минимуму риск, связанный с наличием в нем опасных веществ, и но подвергать опасности лиц, принимающих участие в его транспортированиии, хранении и применении с учетом предусмотренного назначения изделия.

7.2.2.3 Изделие должно быть спроектировано, разработано и изготовлено так, чтобы минимизировать риски, возможные при утечке из него веществ. Особое внимание необходимо уделять веществам, обладающим канцерогенным, мутагенным действием или отрицательно влияющим на репродуктивную функцию человека.

При этом, применяемая Заказчиком характеристика «Линейность» не имеет ничего общего с установленным Заказчиком обоснованием данной характеристики. Согласно обоснованию Заказчика: «Линейность - важная аналитическая характеристика реагента, показывающая в каком диапазоне возможно определение без повторной постановки теста, без предварительного разведения. Требуемый диапазон линейности (не менее указанного) соответствует потребности лаборатории и определяется многолетней практикой.»

В то время как, согласно положениям ГОСТ Р 51352-99 «Наборы реагентов для клинической лабораторной диагностики. Методы испытаний.» для характеристики «линейность» установлено следующее определение:

«линейность» - отклонение значения концентрации определяемого вещества (или активности фермента) от теоретического в диапазоне рабочих концентраций.

(Пункт 3 «Определения»), и выражается в процентах (%); для фотометрических исследований:

Тест на «линейность»

При проведении этого теста определяют анализируемое вещество (активность фермента) в контрольных лабораторные растворах анализируемого вещества с концентрациями, охватывающими всю область линейного определения, после чего сравнивают полученные значения с теоретическими значениями анализируемого вещества (активности фермента).

Тест на «линейность» проводят в восьми-десяти повторностях по каждому контрольному лабораторному раствору. В анализируемых образцах определяют концентрацию исследуемого вещества (активность фермента) в соответствии с инструкцией по применению набора и сравнивают ее значения с теоретическими значениями но формуле (7).

Расхождение не должно превышать значения, указанного в нормативной документации на Значение «линейности» должно находиться в пределах 90— 110 %.

Тест на «линейность» важен тем, что позволяет проконтролировать, насколько правильно калиброваны калибровочные пробы относительно друг друга. При разведении одной калибровочной пробы идет сравнение этой пробы с калибровочными пробами, близкими по концентрации к полученным результатам.

Тест на «линейность» позволяет устранить систематические ошибки, связанные с различной специфичностью анализа на каждой стадии калибровки, а также позволяет оценить правильность работы системы для радиоиммуналогического анализа на всех участках калибровочного графика.

Таким образом характеристика «линейность» не показывает в каком диапазоне возможно определение значений.

Кроме того, фасовка, упаковка не является технической, качественной и функциональной характеристикой товара, в связи с чем, установленные Заказчиком в Техническом задании требования к фасовке, упаковке товара являются неправомерными.

При этом основные (правомерные) требования к реагентам - требования о соответствии установленным Законом требованиям и нормам безопасности, функциональности и клинической эффективности, что в свою очередь подтверждается фактом наличия регистрационного удостоверения на медицинское изделие (набор реагентов).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона № 323 обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется исключительно производителем медицинского оборудования.

Указанные выводы подтверждаются судебными актами по делу № А68-6948/2020.

Более того, биохимический анализатор ERBA XL является анализатором, поддерживающим работу в рамках аналитической системы открытого типа, с произвольным доступом к внесению методик проведения анализа, что подтверждается пунктом 7.2.2 эксплуатационной документации «Расстановка и регистрация реагентов», подпункт Ъ) «При использовании емкостей без штрих-кода (ручное определение позиций реагентов).

Указанный пункт так же подтверждает необязательность наличия штрих-кода на упаковке реагента для исправной работы анализатора.

Фасовка также не является функционально значимой характеристикой. Данную позиция в отношении требований к поставке реагентов в специализированных штрих-кодированных флаконах подтверждается судебной практикой по делу № А40-60018/23.

При данных обстоятельствах, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения Закона о контрактной системе.

Заказчиком в Техническом задании установлены требования к техническим характеристикам поставляемого товара, в том числе для товара «Множественные аналиты мочи ИВД, набор, колориметрическая тест-полоска, экспресс-анализ», в отношении которого предусмотрена соответствующая позиция каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) - 21.20.23.110-00010595 «Множественные аналиты мочи ИВД, набор, колориметрическая тест-полоска, экспресс-анализ».

Согласно вышеуказанной позиции КТРУ обязательными характеристиками товара являются «Количество выполняемых тестов», «Назначение», «Метод».

На заседании комиссии антимонопольного органа установлено, что Заказчиком в Техническом задании установлены дополнительные требования к характеристикам товара, которые не предусмотрены позицией КТРУ, в том числе следующие: «Порядок расположения зон на полоске».

Антимонопольный орган пришел к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в извещении о проведении Запроса котировок, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Запросе котировок помимо конкретных показателей товаров, не предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров.

Таким образом, установлено, что действия Заказчика в части установления указанных требований к товарам ограничивают участников закупки и противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Заказчиком в техническом задании установлена совокупность характеристик для товаров под позициями 15 «Моющий/чистящий раствор ИВД, для автоматизированных/полуавтоматизированных систем», 16 «Буферный промывающий раствор ИВД, автоматические/полуавтоматические системы», которой соответствует товар единственного производителя Erba Lachema s.r.о., Czech Republic.

Исходя из правовой сути пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описание объекта закупки не должны включаться сведения о товарном знаке, что предполагает предоставление возможности участникам предложить товар любого производителя.

Вместе с тем, установлено, что Заказчик, намеренно установив требования к техническим характеристикам товаров соответствующие товару одного производителя, но не указав на товарный знак (с применением обоснования своей потребности), лишь изыскивает способ обойти обязательные требования, установленные Законом о контрактной системе.

В пункте 2 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что включение в закупочную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики его использования, является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

При этом, Заказчиком не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих о возможности поставки указанных товаров иных производителей, соответствующих требованиям Технического задания.

На основании предоставленных документов и сведений, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения пункта 1, 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным решения от 03.10.2023 по делу № 050/06/105-37038/2023.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЩЁЛКОВСКАЯ БОЛЬНИЦА" заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольной службой решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания оспариваемого акта антимонопольного органа недействительным, с учетом того, что оспариваемое решение ответчика не создает каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает какие либо обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС по Московской области от 03.10.2023 по делу № 050/06/105-37038/2023 является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в удовлетворении заявленных требований ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЩЁЛКОВСКАЯ БОЛЬНИЦА" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили