Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-122568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122568/23-99-2156
г. Москва
12 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВЫЙ ПОТОК" (117630, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМ I КОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 28 ПО Г. МОСКВЕ (117149, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 19.09.2023 г. об отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, об обязании ИФНС России №28 по г. Москве вынести решение о применении налоговых вычетов по НДС в сумме 136 412 186 руб.,


при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, дов. от 16.06.2023 г. б/н, паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3, дов. от 24.08.2023 г. б/н, уд. УР№445849, диплом, ФИО4, дов. от 24.04.2023 №б/н, уд. УР№185251, диплом, ФИО5, дов. от 16.10.2023 г. б/н, уд. УР№448212, ФИО6, дов. от 13.10.2023 г. б/н, уд. УР№447810,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новый Поток» (далее – заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 28 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) от 19.09.2022 № 64 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 136 412 186 руб. в 3 квартале 2021 года, об обязании вынести решение о применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 136 412 186 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, с учетом заявления, поданного в суд.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 19.09.2022 № 5315 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, одновременно с которым вынесено Решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 136 412 186 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Обществом подана апелляционная жалоба в УФНС России по г. Москве, которая решением от 27.03.2023 № 21-10/033833@ на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным решения Инспекции заявителем соблюден.

Как следует из заявления, оспаривая решение Инспекции, доводы налогоплательщика сводятся к тому, что отказ в возмещении НДС незаконен, поскольку сделка, в рамках которой уплачен НДС, признана недействительной в рамках дела о банкротстве АО «Антипинский НПЗ» постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 № по делу № А70-8365/2019.

Налогоплательщик полагает, что позиция Инспекции противоречит определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 по делу № АЗЗ-17038/2015, согласно которому признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные п.1 ст.38, пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ основания для внесения соответствующей суммы в бюджет утрачены.

По мнению Общества, налог на добавленную стоимость подлежит возврату после оспаривания сделки, вне зависимости от факта возврата денежных средств в пользу АО «Антипинский НПЗ».

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, причиной заявленного возмещения явилось составление корректировочных счетов-фактур к счетам-фактурам, выставленным ранее в адрес АО «Антипинский НПЗ» (сторнировка реализации), как следствие признания 09.09.2021г. Восьмым арбитражным апелляционным судом (г.Омск) договор №14/2016 от 01.11.2016г между АО «Новый Поток» и АО «Антипинский НПЗ» недействительным.

01 ноября 2016 года АО «Новый Поток» (Исполнитель) заключило Договор №14/2016 об оказании услуг по организации и оценке внутреннего контроля с АО «Антипинский Нефтеперерабатывающий Завод» (Заказчик).

Согласно представленным налогоплательщиком документов, установлено, что реализация в рамках Договора №14/2016 от 01.11.2016г. составила - 879 721 695,29 руб., в т.ч. НДС - 136 412 186,02 руб.

14 января 2020 года по решению Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-8365/2019 АО «Антипинский НПЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2021 года по заявлению конкурсного управляющего АО «Антипинский НПЗ» Договор №14/2016 от 01.11.16г, заключенный между АО «Новый Поток» и АО «Антипинский НПЗ» признан недействительным и применены последствия недействительности сделки с АО «Новый Поток» в пользу АО «Антипинский НПЗ» подлежит взысканию денежных средств в размере 702 691 128 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда (г.Омск) от 09.09.2021 года (по апелляционной жалобе АО «Новый Поток») установлено: Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2021г в части признания Договора №14/2016 от 01.11.16г. остается неизменной, а в части применения последствий недействительности сделки сумма взысканий с АО «Новый Поток» увеличилась до 796 722 792 руб.

14 сентября 2021 года АО «Новый Поток» формирует ряд корректировочных счетов-фактур, к счетам-фактурам, выставленным периодами ранее в адрес АО «Антипинский НПЗ», сторнируя тем самым ранее отраженную реализацию.

Согласно представленным корректировочным счетам-фактурам АО «Новый Поток» оказывало в адрес АО «Антипинский НПЗ» следующие услуги: услуги организации и оценки внутреннего контроля совершаемых Заказчиком фактов хозяйственной жизни, планирование финансово-экономической деятельности, юридическое сопровождение, обеспечение связей с общественностью, реализация инновационных проектов, мониторинг цен и оптимизация закупок, бухгалтерское сопровождение услуги в части рублевых и валютных операций.

Восстановление счетов-фактур у контрагента - АО «Антипинский НПЗ», согласно представленной налоговой декларации по НДС за 3 кв2021г:

По результатам анализа данных налоговых деклараций АО «Новый Поток» и АО «Антипинский НПЗ» установлено: АО «Новый Поток» отразило в составе налоговых вычетов за 3 квартал 2021г сумму налога в размере 136 412 186,02 руб., все счета-фактуры и суммы налога соответственно отражены в ранних периодах в книгах продаж в полном объеме. АО «Антипинский НПЗ» отразило сумму налога к восстановлению в разделе 9 налоговой декларации за 3 кв. 2021 г по коду 18 сумму в размере 104 893 870,81 руб., т.к. сумма налога, ранее принятая к вычету по указанным счетам-фактурам - 104 893 870,81 руб., то есть по ряду счетов-фактуры суммы вычета принимались частично.

Счета-фактуры №282 от 31.03.19г., №336 от 30.04.19г., №384 от 31.05.19г на общую сумму НДС 15 032 891,08 руб. не отражены в разделе 9 НД по НДС АО «Антипинский НПЗ» за 3 кв2021г., но также ранее не были приняты к вычету в разделе 8 налоговых деклараций.

С момента постановки на учет в ИФНС России №28 по г. Москве по настоящее время АО «Новый Поток» не произведено ни единого платежа в бюджет по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, налог на добавленную стоимость, начисленный в налоговых декларациях по НДС за 1 и 2 квартал 2019 года до настоящего времени в полном размере не уплачен и налог, исчисленный по реализации по счетам-фактурам № 39 от 31.01.2019г, №111 от 31.03.2019, №336 от 30.04.2019г, №384 от 31.05.2019г, №282 от 31.03.2019г. не оплачен, что подтверждается данными КРСБ.

Единственным учредителем АО «Новый Поток» является ФИО7 и основным акционером АО «Антипинский НПЗ» также являлся ФИО7 Данный факт был установлен в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Тюменской области, что отражено Постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей общие положения о последствиях недействительности сделки, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении последствий недействительности сделки обе стороны сделки, как не соответствующей требованиям закона, должны быть возвращены в первоначальное положение, а именно в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки (двусторонняя реституция).

Таким образом, обязанность сторон недействительной сделки по возврату всего полученного по такой сделке (реституционное обязательство) возникает в силу прямого указания закона, согласно которому основанием возникновения данного обязательства служит сам факт недействительности сделки.

При этом сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств. Признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) не может являться основанием для внесения изменений в налоговые декларации, расчеты.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 148).

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций. Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе ввиду возврата товара, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены).

В случае фактического осуществления реституции, то есть возврата имущества Общество должно отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения. Вследствие этого финансовый результат, который подвергается налогообложению, формируется на основе данных регистров бухгалтерского учета. Таким образом, перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться после осуществления двусторонней реституции, т.е. возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке. Данный вывод судов соответствует судебной практике, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12992/12 от 12.03.2013, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2017 N 309-KTT6-18301.

Налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату. Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности, а именно расторжение договора и возврат имущества либо признание сделки ничтожной и составление акта передачи спорного имущества законному собственнику. При этом налоговые обязательства за период совершения сделки не подлежат корректировке ни у продавца, ни у покупателя. Данная позиция сформулирована в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148, Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12992/12, Определениях ВС РФ от 26.03.2015 N 305-КГ15-965, от 09.10.2014 N 309-КГ14-23 00.

Суд отмечает, что аналогичной правовой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации. Так, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 N 301-ЭС22-13839 по делу N А11-11995/2019 указано, что если сделка фактически исполнена, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет. Само по себе признание недействительным договора не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода.

Если значимые для налогообложения юридические факты уже имели место, налогоплательщики по общему правилу не могут изменить их налоговые последствия (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 N 13АП-6963/2022 по делу N А56-67039/2018/ж. 11; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 N 07АП-6081/2022 по делу N А27-26067/2021 и другие).

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Признание сделки по продаже услуг недействительной означает, что реализация услуг не состоялась и предусмотренные п. 1 ст. 38, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения), после возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке и отражения данных операций в налоговом учете.

Таким образом, для отнесения суммы налога в состав налоговых вычетов в рассматриваемом случае, необходимо выполнение трех обязательных условий: составление корректировочной счет-фактуры, восстановление покупателем суммы налога, ранее принятых к вычету и возврат сумм оплаты (частичной оплаты), ранее перечисленных продавцу в рамках исполнения договора.

Как следует из доказательств дела, АО «Новый Поток» не осуществил возврат денежных средств в адрес АО «Антипинский НПЗ», что свидетельствуют о невыполнении одного из трех обязательных условий для принятия к вычету сумм налога, ранее исчисленного с реализации.

Таким образом, фактическим основанием составления корректировочных счетов-фактур (корректировки реализации услуг АО «Новый Поток» в адрес АО «Антипинский НПЗ») является помимо признания судом сделки недействительной еще и непосредственное исполнение судебного предписания, а именно: возврат денежных средств в адрес АО «Антипинский НПЗ» в размере 796 722 792,29 руб.

Налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 9 Информационного письма от 17.11.2011 № 148, по смыслу п. 1 ст. 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода. Таким образом, факт признания сделки недействительной (без проведения двусторонней реституции) не является достаточным основанием для внесения изменений в налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств. Таким образом, перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться после осуществления двусторонней реституции, то есть после возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке и отражения данных операций в налоговом учете.

Суд указывает, анализом имеющихся банковских выписок АО «Новый Поток» и АО «Антипинский НПЗ» установлено, что перечислений в адрес АО «Антипинский НПЗ» от АО «Новый Поток» в размере 796 722 792 руб. не было.

Таким образом, в нарушение ст. 169, ст. 171 и ст. 172 НК РФ, АО «Новый Поток» неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы налога по корректировочным счетам-фактурам на общую сумму налога - 136 412 186 руб.

Суд не принимает, как несостоятельный, довод налогоплательщика, что для возмещения НДС при признании сделки недействительной достаточно самого факта признания ее таковой, вне зависимости от того возвращены денежные средства или нет, на основании следующего.

Сама по себе сделка, без ее реального исполнения, в общем случае не может повлечь налоговых последствий, поскольку ничего не меняет в экономическом положении совершившего ее лица и, соответственно, не может являться экономическим основанием налога (п. 3 ст. 3 НК РФ).

Однако обязанность по уплате налога возникает не в результате сделок, а в результате финансово-хозяйственных операций. Базой для налогообложения должны быть по общему правилу не сделки, а фактические действия - передача вещей, уплата денег, выполнение работ и оказание услуг.

Если сделка фактически исполнена, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет (если иное прямо не предусмотрено НК РФ).

Если значимые для налогообложения юридические факты уже имели место, налогоплательщики по общему правилу не могут изменить их налоговые последствия.

Само по себе признание недействительным договора не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода. Согласно ст. 39, 54, 146, 154, 247, 249, 271, 313 - 316 НК РФ все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом или отчетном периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг), соответствующие ст. 39 НК РФ, подтвержденные первичными документами, составленными сторонами этих операций (продавцом-налогоплательщиком и покупателем - организацией или предпринимателем), вне зависимости от их оплаты, признаются выручкой налогоплательщика, и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления НДС и налога на прибыль организаций. Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виде возврата товара, непринятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшении его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).

Налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату. Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности - расторжение договора и возврат имущества либо признание сделки ничтожной и составление акта передачи спорного имущества законному собственнику.

При этом налоговые обязательства за период совершения сделки не подлежат корректировке ни у продавца, ни у покупателя (п. 9 Информационного письма Президиума В АС РФ от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 НК РФ», Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12992/12, определения ВС РФ от 26.03.2015 № 305-КГ15-965 по делу № А40-69367/2013-107235, от 09.10.2014 № 309-КГ14-2300 по делу № А71-9500/2013).

Вопрос о том, имели ли место действия налогоплательщика, предопределяющие обязанности по уплате сразу нескольких налогов, должен разрешаться судом единообразно для целей всех налогов (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 №9893/07).

Определением от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 Верховный суд признал право уточнить (отменить) начисленный по недействительной сделке НДС в периоде отгрузки как исключение с учетом конкретных обстоятельств, которые в рассматриваемом деле отсутствуют. Все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом периоде хозяйственные операции по реализации товаров признаются выручкой, и их стоимость, указанная в первичных документах, должна включаться в состав дохода от реализации для исчисления НДС и налога на прибыль. После признания сделки недействительной первоначально отраженная выручка не изменяется. Организация вправе учесть новые факты при определении налоговой базы того периода, когда они возникли.

Суд указывает, Определением ВС РФ от 14.11.2018 № 308-КГ18-13956 отказано в передаче этого дела на пересмотр. Таким образом, ВС РФ фактически подтвердил обоснованность мнения АС Северо-Кавказского округа, в том числе о том, что выводы, изложенные в Определении от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 (продавец может скорректировать НДС за период отгрузки), обусловлены нюансами конкретного налогового спора, в том числе совокупностью действий налогового органа.

Суды подчеркнули, что в налоговом законодательстве нет специальных положений о том, какие последствия влечет недействительная сделка. Главой 21 НК РФ прямо не установлены период и порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки недействительной; - по смыслу ст. 54 и 81 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета. В случае фактического осуществления реституции финансово-хозяйственные операции по возврату имущества подлежат отражению на дату их совершения (судьи сослались на п. 9 Информационного письма ВАС РФ № 148, посвященного вопросам исчисления налога на имущество организаций, - см. выше).

С учетом изложенного был сделан вывод: перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке может быть произведен после осуществления двусторонней реституции, то есть в периоде возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке.

Главой 21 НК РФ прямо не предусмотрен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной, в связи с чем также возможна корректировка налогооблагаемой базы в периоде реализации вместо применение налоговых вычетов, предусмотренных п. 5 ст. 171 НК РФ, в периоде возврата имущества. Избранный налогоплательщиком способ корректировки налогооблагаемой базы в периоде реализации не должен повлечь нарушения интересов государства (Определение ВС РФ от 16.02.2018 №302-КГ 17-16602).

Общество, выбрав механизм корректировки налоговых обязательств через налоговые вычеты, должно соблюдать установленные порядок и условия применения вычета: уплата налога в бюджет по сделке при реализации, возврат товара, отражение в учете операций по возврату, применение вычета не позднее одного года с момента возврата товара.

Верховный Суд Российской Федерации, отказав в передаче дела на пересмотр, отметил: исходя из выбранного обществом механизма корректировки налоговых обязательств, подлежит применению специальный порядок реализации права на вычет по НДС, который не предусматривает решение вопроса о том, когда был уплачен налог, а также не продлевает срок, в течение которого НДС может быть предъявлен к вычету (Определение от 08.05.2020 № 301-ЭС20-5331). Тем самым ВС РФ подтвердил, что закрепленное в п. 5 ст. 171 НК РФ право на вычет может быть использовано только в течение одного года с момента возврата имущества (п. 4 ст. 172 НК РФ) и иные обстоятельства не продлевают этот срок.

В периоде возврата средств по недействительной сделке у продавца появляется право принять к вычету НДС, начисленный в периоде подписания сторонами договора об оказании услуг.

Использование этого права можно отложить, но не более чем на один год с момента подписания акта, подтверждающего обратную передачу недвижимости. В том квартале, в котором имущество возвращено продавцу, покупатель обязан восстановить ранее принятую к вычету сумму налога (в полном размере).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Суд приходит к выводу, что Общество не имеет права на возмещение НДС до возврата денежных средств АО «Антипинский НПЗ». На текущий момент денежные средства не возвращены.

В отношении довода налогоплательщика о том, что спорная сумма НДС ранее была взыскана налоговыми органами, судом установлено следующее.

В ходе судебного заседания налогоплательщик указал, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области взыскана налоговая задолженность в размере 277 871 451,81 руб. в т.ч. по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, полагает, что отказ в возмещении НДС повлечет за собой двойное взыскание задолженности.

Вместе с тем, доводы налогоплательщика несостоятельны ввиду следующего.

В ответ на запрос суда, МИФНС №14 по Тюменской области разъяснила тот факт, что взысканная задолженность направлена на погашение задолженности по налогу на имущество организаций и акцизам на средние дистилляты, что подтверждается выпиской из единого налогового счета АО «Антипинский НПЗ».

Таким образом, довод налогоплательщика о двойном взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость противоречит материалам дела.

Ссылка налогоплательщика на определение от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 несостоятельна, ввиду того, что в указанном деле обстоятельства отличаются от рассматриваемого спора.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 136 412 186 руб. обоснован и соответствует действующему законодательству.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества "НОВЫЙ ПОТОК" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 28 по г. Москве от 19.09.2022 № 64 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 136 412 186 руб. в 3 квартале 2021 года, об обязании вынести решение о применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 136 412 186 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина