Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А01-4478/2022

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4478/2022
г. Майкоп
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-4478/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, Западный поселок, Светлый <...>) о взыскании задолженности в размере 110 000 рублей, процентов в размере 1 981 рубля 50 копеек за период просрочки исполнения обязательств по оплате, с перерасчетом процентов на дату вынесения решения, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Питейный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), ФИО2, ФИО3, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 08.12.2022 г. обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» о взыскании задолженности в размере 110 000 рублей, процентов в размере 1 981 рубля 50 копеек за период просрочки исполнения обязательств по оплате, с перерасчетом процентов на дату вынесения решения.

Определением суда от 13.12.2022 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2024 г. судебное заседание назначено на 09.04.2024 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, путем подписания договора-заявки на перевозку груза № 000006208 от 16.07.2022 (погрузка: 17.07.2022, 16-00, <...>; разгрузка: 21.07.2022 07-00, Екатеринбург, Красное и Белое; согласованная ставка за перевозку составляет 110 000 рублей, оплата безналичная 3-5бд по оригиналам ттн, тн, торг-12, маршрутный лист, водитель ФИО2, транспортное средство JAC M757KE21/

29.07.2022 г. истцом направлены в адрес ответчика документы по перевозке груза, которые, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802873038397, получены ответчиком 03.08.2022 г.

Истцом выставлен счет на оплату № 1799 от 21.07.2022 г. на сумму 110 000 рублей.

13.10.2022 г. истец направил ответчику претензию, которая получена 20.10.2022 г.

Не исполнение претензии послужило основанием для подачи искового заявления.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статья 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Статьёй 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик не опровергает факта оказанных услуг, при этом ответчик просит отказать в исковых требованиях, поскольку истцом груз был доставлен с опозданием, что повлекло наложение штрафных санкций на ООО «Питейный дом» от покупателя ООО «Абсолют» в размере 155 235 рублей 60 копеек, истцом не произведено возмещение убытков третьим лицам. Ответчиком также указано, что при перевозке была произведена смена транспортного средства (на МАН К555СС56) и водителя (на ФИО3).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о зачете встречных однородных требований, в связи с имеющимся требованием к ИП ФИО1 в размере 155 235 рублей 60 копеек.

Судом установлено, что в копиях товарно-транспортной накладной и транспортной накладной № 5603 от 16.07.2022, представленных истцом, имеются отметки в получении груза грузополучателем – ООО «Абсолют», при этом отсутствуют отметки о дате и времени прибытия, разгрузки, убытия.

Истцом представлена заверенная копия маршрутного листа водителя ФИО2 на 16.07.2022 по накладной ПД 000005603, в котором указано время приезда 21.07. 06:45, и зафиксировано подписью и печатью ООО «Абсолют».

Ответчиком в подтверждение опоздания представлены копии документов, заверенных ООО «Питейный дом»: журнал фиксации опоздания поставщиков, товарно-транспортная накладная № 5603 от 16.07.2022 и транспортная накладная № 5603 от 16.07.2022, в которых указаны дата и время прибытия 21.07.22 11:45, время убытия 21.07.22 16:00, при этом журнал фиксации содержит сведения о транспортном средстве и водителе: МАН К555СС56, ФИО3.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Рассматриваемый спор не относится к категории споров, по которым суд по своей инициативе вправе, либо обязан истребовать доказательства, принятие таких мер привело бы к нарушению принципа состязательности, установленного статьей 9 АПК РФ. В частности, суд не вправе оказывать преференции одной из сторон, исключительно по своей инициативе проявлять активность в сборе доказательств, подменяя при этом доказательственную деятельность данной стороны.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2023 г., 30.05.2023, 08.08.2023 истцу, ответчику, ООО «Абсолют» и ООО «Питейный дом» предлагалось представить оригиналы транспортной накладной № 5603 от 16.07.2022 и товарно-транспортной накладной № 5603 от 16.07.2022; предложить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» представить письменные пояснения относительно отметки на маршрутном листе о прибытии водителя ФИО2 21.07. в 06 ч 45 м., отсутствия в экземпляре транспортной накладной истца сведений о замене транспортного средства, замене водителя и сведений о нарушении срока прибытия.

Оригиналы указанных документов требовались суду, поскольку представленные копии не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истец, ответчик и ООО «Абсолют» оригиналы транспортной накладной и товарно-транспортной накладной не представили.

Оригиналы товарной накладной, товарно-транспортной накладной и транспортной накладной, счет-фактуры № 5603 от 16.07.2022 представлены только обществом с ограниченной ответственностью «Питейный дом» (поставщик) в судебном заседании, состоявшемся 28.09.2023.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Питейный дом» (поставщик), не содержат отметок о дате и времени прибытия, разгрузки, убытия. Сведений о замене транспортного средства и водителя также товаросопроводительные документы не содержат.

При указанных обстоятельствах, поскольку товаросопроводительные документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Питейный дом» (поставщик), не содержат отметок о дате и времени прибытия, разгрузки, убытия, и иными лицами оригиналы товаросопроводительных документов не представлены, суд полагает, что представленные копии сопроводительных документов, в которых зафиксировано опоздание, в отсутствие оригиналов, при наличии их нетождественности, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, ответчик с ходатайством об истребовании оригиналов документов в суд не обращался.

Ответчиком также представлена переписка.

При исследовании представленной переписки судом установлено о невозможности определения лиц, между которыми производилась переписка, дата переписки, кроме того, часть сообщений удалена. Также невозможно установить, что была произведена замена транспортного средства и водителя, суд полагает, что сам факт направления документов на другое транспортное средство и водителя не может служить доказательством замены, и должно быть подтверждено дополнительными доказательствами, такими как уведомление о замене, внесение изменений в заявку, внесения данных в товаросопроводительные документы и иными доказательствами.

Кроме того, сторонами спора не опровергнут довод истца о своевременном прибытии, подтвержденный маршрутным листом.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов, у суда отсутствуют основания для применения зачета, в связи с чем, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 110 000 рублей подлежит удовлетворению в виду его доказанности.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 981 рубля 50 копеек за период с 10.08.2022 г. по 02.11.2022 г. с перерасчетом процентов на дату вынесения решения судом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным и не противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 1 981 рубля 50 копеек.

В соответствие с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 03.11.2022 г. по день принятия решения (09.04.2024), следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

110 000,00 р.

03.11.2022

23.07.2023

263

7,50

110 000,00 ? 263 ? 7.5% / 365

5 944,52 р.

110 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

110 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

563,56 р.

110 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

110 000,00 ? 34 ? 12% / 365

1 229,59 р.

110 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

110 000,00 ? 42 ? 13% / 365

1 645,48 р.

110 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

110 000,00 ? 49 ? 15% / 365

2 215,07 р.

110 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

110 000,00 ? 14 ? 16% / 365

675,07 р.

110 000,00 р.

01.01.2024

09.04.2024

100

16,00

110 000,00 ? 100 ? 16% / 366

4 808,74 р.

Сумма основного долга: 110 000,00 р.

Сумма процентов: 17 082,03 р.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 082 рублей 03 копеек за период с 03.11.2022 г. по 09.04.2024 г.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в соответствии со статьей 106 указанного кодекса в том числе относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя представлены: копия договора оказания юридических услуг № 26/10 от 25.10.2022 г., заключенный между истцом и ООО «Интересы бизнеса» (исполнитель), согласно пункту 1.2. которого исполнитель обязуется: при необходимости подготовить досудебную претензию; отправить досудебную претензию; подготовить иск; подать иск в соответствующий суд; подготовить позицию по делу; при необходимости подготовить ходатайства по мнению исполнителя; участвовать во всех заседаниях суда первой инстанции по иску; собрать дополнительные документы, необходимые, по мнению исполнителя, для надлежащего исполнения п. 1.1 договора; получить решение суда; передать полученные документы заказчику.

В исковом заявлении истцом не указано, какие конкретно услуги оказало ООО «Интересы бизнеса»; досудебная претензия составлена и отправлена до заключения договора оказания юридических услуг; исковое заявление подписано истцом и подано в суд ФИО4, доказательства, что ФИО4 является сотрудником ООО «Интересы бизнеса» не представлено; все дополнения и возражения подписаны истцом и направлялись в суд истцом самостоятельно, что подтверждается конвертами, в которых поступала корреспонденция, представитель истца участия в заседаниях не принимал, доказательств сбора доказательств также не представлено.

В подтверждение оплаты юридических услуг представлено платежное поручение на сумму 9 900 рублей № 184 от 31.10.2022.

В представленном платежном поручении отсутствуют сведения о списании денежных средств со счета.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

Истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью «Интересы бизнеса» по защите прав и интересов заказчика, а также доказательств их оплаты, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 рублей следует отказать.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010) сделан вывод, что государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, поскольку размер удовлетворенных требований составил 129 063 рубля 53 копейки, государственная пошлина за рассмотрение иска, исходя из указанной суммы, составляет 4 872 рубля.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 656 рублей, что подтверждается платежным поручением № 192 от 03.11.2022 г.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 872 рубля суд возлагает на ответчика, как на лицо виновное в возникновении спора, из которых 4 656 рублей подлежат взысканию в пользу истца, а 216 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, Западный поселок, Светлый <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 110 000 рублей, проценты в размере 19 063 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 656 рублей, а всего 133 719 рублей 53 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, Западный поселок, Светлый <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 216 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Парасюк Е.А.