Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А50-28826/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3691/20

Екатеринбург

09 июля 2020 г.


Дело № А50-28826/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А. А., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А50-28826/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края.

Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управления. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Еловикова О.В. (доверенность от 19.12.2019 № 262).

Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения от 02.07.2019 № КУВД-001/2019-7618507/1 о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 21.06.2019 № 252/2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:24:1940101:186, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. Полевая, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации договора аренды.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Бабикова Алевтина Александровна.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение управления от 02.07.2019 № КУВД-001/2019-7618507/1 о приостановлении государственной регистрации договора аренды № 252/2019 от 21.06.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:24:1940101:186, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. Полевая. Обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации договора аренды от 21.06.2019 № 252/2019 земельного участка с кадастровым номером 59:24:1940101:186, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. Полевая.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель поясняет, что при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности Бабиковой А.А. на здания либо сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, предоставление земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку документы, предусмотренные статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: документ, подтверждающий публикацию извещения о проведении аукциона, протокол о результатах аукциона либо документ, подтверждающий, что только один заявитель признан участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, с заявлением о государственной регистрации договора в регистрационный орган представлены не были, управление обоснованно приостановило государственную регистрацию прав.

Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 10.06.2014 Бабикова А.А. обратилась в Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 59:24:1940101:186 на 5 лет для личного подсобного хозяйства.

На основании данного заявления Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка в газете «Новости Кунгурского края» от 25.06.2014.

Поскольку иных заявок не поступило, 29.07.2014 между Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района и Бабиковой А.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:24:1940101:186, на срок с 29.07.2014 по 29.07.2019, проведена его государственная регистрация.

Бабикова А.А. 17.06.2019 обратилась в Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 59:24:1940101:186 на 20 лет для личного подсобного хозяйства.

Между сторонами 21.06.2019 заключен новый договор аренды № 252/2019 земельного участка с кадастровым номером 59:24:1940101:186 на срок с 21.06.2019 по 20.06.2039.

Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района 24.06.2019 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды, представив договор аренды от 21.06.2019 № 252/19, приказ от 21.06.2019 № 784-пр.

Уведомлением управления от 02.07.2019 № КУВД-001/2019-7618507/1 государственная регистрация прав в отношении земельного участка приостановлена в связи с тем, что на регистрацию представлен договор аренды, содержание которого не соответствует требованиям закона, процедура предоставления земельного участка в аренду не соблюдена.

Полагая, что решение о приостановлении государственной регистрации является незаконным и нарушает права заявителя, управление обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), проанализировав положения пункта 15 статьи 39.8, 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что процедура предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, при обращении Бабиковой А.А. с заявлением от 17.06.2019 не осуществлена. Не установив иных оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления спорного участка без проведения торгов Бабиковой А.А., суд признал, что условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления земельного участка без проведения торгов Бабиковой А.А., не имелось. С учетом изложенного суд признал приостановление государственной регистрации соответствующим положениям закона и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество определена как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в том числе если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что первоначально, до 01.03.2015, участок предоставлен Бабиковой А.А. без проведения торгов с публикацией в средствах массовой информации сведений о предстоящем предоставлении участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку иных заявок на передачу в аренду указанного участка не поступило, договор аренды заключен с Бабиковой А.А.

Суд принял во внимание, что Бабикова А.А. соответствует условиям, предусмотренным подпунктом 1-3 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, что сторонами не оспаривалось.

Оценив разногласия сторон спора, с учетом толкования положений подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, пунктов 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что процедура публичности при заключении с Бабиковой А.А. первоначального договора аренды была соблюдена, информация о предстоящем предоставлении опубликована, иных заявок не поступило, земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения и находится в аренде по договору, заключенному в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, при этом проведение вновь процедуры публикации и возможность подачи заявок иными заинтересованными лицами нивелирует смысл права арендаторов на заключение нового договора без торгов в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что заключенный управлением с Бабиковой А.А. договор не противоречит положениям действующего законодательства, вследствие чего пришел к верному выводу о том, что приостановление государственной регистрации договора аренды от 21.06.2019 № 252/2019 является незаконным и нарушает права управления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района требования.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А50-28826/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи А.А. Столяров



Л.А. Суспицина