Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А32-39494/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-39494/2020

21.12.2020


Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2020


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СЕАН»

1. к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ИП ФИО2

О признании


при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 1-2: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомлены



установил:

ООО «СЕАН» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

Признать действия СПИ ФИО1 по вынесению постановления от 24.01.2020 исх. № 23053/20/22820 от 31.01.2020 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СЕАН» вместе с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 016499568 по взысканию с ИП ФИО2 незаконными.

Признать незаконным постановление от 24.01.2020 исх. № 23053/20/25820 от 31.01.2020 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю

Обязать СПИ ФИО1 возбудить исполнительное производство как первоначально принятое и возбужденное в отношении должника ФИО2 и обязать взыскать задолженность в сумме 38 593,13 руб. в кратчайшие сроки с учетом наличия возможности для оплаты задолженности у должника.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Заявитель в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованные лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в материалы дела копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из заявления, на основании резолютивной части решения от 25.05.2017 по делу № А32-11830/2017 выдан исполнительный лист о взыскании 38 593,13 руб. серия ФС № 016499568, который направлен 15.09.2017 в адрес Новокубанского РОСП и получен последним 15.09.2017.

Постановлением от 25.09.2017 № 23053/17/138638 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 30255/17/23053-ИП в отношении должника ИП ФИО2

В связи с длительным неисполнением исполнительного документа взыскатель направил в службу судебных приставов ходатайство от 23.03.2018 исх.№ 203 об объявлении розыска должника, её имущества, наложении ареста на имущество, о временном ограничении специального права (наличие транспортного средства у должника).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.04.2018 № 77574 отказано взыскателю в удовлетворении ходатайства.

Взыскатель 13.06.2018 (от 04.06.2018 исх.№ 470) обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Ответом Новокубанского РОСП от 31.07.2018 № 151394 в адрес взыскателя сопроводительным письмом направлена Сводка по исполнительному производству по должнику ИП ФИО2

Информацией, полученной взыскателем на официальном сайте ФССП России в сети Интернет по состоянию на 05.06.2020 в отношении должника ФИО2 на основании п.3 ч.1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 24.01.2020.

Взыскатель направил в адрес РОСП Новокубанского района ходатайство от 11.06.2020 исх.№ 158 о направлении оригинала исполнительного листа серии ФС № 016499568 в адрес взыскателя, постановления об окончании исполнительного (сводного) исполнительного производства.

24.08.2020 вх.№ 80 взыскателем из РОСП Новокубанского района получены: акт от 24.01.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление от 24.01.2020 об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного листа серии ФС № 016499568.

Взыскатель, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по формальному исполнению исполнительного документа, незаконным возвратом исполнительного документа без исполнения в адрес взыскателя и посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд за защитой своего права на своевременное исполнение исполнительного документа и применением в отношении должника всех мер, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в адрес Новокубанского РОСП 21.05.2017 поступил исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 02016499568.

25.09.2017 судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 30255/17/23053-ИП на сумму 38 593,13 рублей в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сеан».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По полученным ответам на запросы недвижимости и денежных средств не обнаружено, сведений нет.

17.11.2017, 16.03.2019, 02.10.209, 14.10.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

05.03.2018, 18.03.2019 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

10.12.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.01.2020 судебным приставом –исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу должника, которым установлено, что должник по адресу не располагается, его имущества по адресу так же нет.

24.01.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление от 24.0.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», по невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что судебным приставом не были своевременно приняты меры для установления места нахождения должника, выход по адресу должника осуществлен лишь спустя два с половиной года после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении в Новокубанского РОСП более двух с половиной лет, однако за это время судебный пристав-исполнитель не привлек должника к административной ответственности, не отобрал у должника объяснение по факту неисполнения требований исполнительного документа, не выставил должнику требования об исполнении требований исполнительного документа, не предупредил об административной и уголовной ответственности, не направил запросы на получение сведений о наличии платежей по найму, аренде, а также исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Также судом установлено, что согласно представленным материалам исполнительного производства за должником числится транспортное средство: ИЖ2715 г/нТ773ОН23. Оценка указанного транспортного средства за весь период исполнительного производства не произведена, не обращено взыскание на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительному документу.

Кроме того, согласно представленным материалам исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя осуществлены с необоснованной задержкой срока.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление от 24.01.2020 об окончании исполнительного производства, нарушило права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статья 65 в части 1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов администрации.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53- 2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32- 36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 30255/17/23053-ИП, возобновить исполнительное производство № 30255/17/23053-ИП, обеспечить принятие полного комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от 24.01.2020 № 23053/20/25820 об окончании исполнительного производства № 30255/17/23053-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, отсутствуют, поскольку при удовлетворении требования о признании постановления от 24.01.2020 № 23053/20/25820 об окончании исполнительного производства № 30255/17/23053-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, восстановлены права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО1 от 24.01.2020 № 23053/20/25820 об окончании исполнительного производства № 30255/17/23053-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 30255/17/23053-ИП, возобновить исполнительное производство № 30255/17/23053-ИП, обеспечить принятие полного комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.



Судья Р.А. Нигоев