Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А67-5011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 5011/2022

23.05.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МО город Томск в лице администрации Октябрьского района Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ООО "ТТУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ООО «РТС-Тендер» о признании аукциона недействительным и признании недействительным контракта,

третье лицо - ФАС России


при участии в заседании:

от ответчика ООО «РТС-Тендер» - ФИО3, по доверенности от 12.05.2021 (он-лайн)

от остальных лиц – без участия



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района Города Томска и ООО "ТТУ" о признании недействительным аукциона на заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию внутриквартальных территорий Октябрьского района города Томска в 2022 году в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы» и признании недействительным договора от 18.05.2022 заключенного по результатам аукциона.

Определением от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик Администрация Октябрьского района г. Томска в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены доказательства нарушения процедуры электронного аукциона. Истец указывает на зафиксированный сбой, однако в проведении аукциона принимали участие и другие участники, от которых жалоб на работу оператора электронной площадки не поступало, что свидетельствует о надлежащем техническом обеспечении аукциона именно на стороне участников. Отсутствуют основания для признания аукциона недействительным, а так как муниципальный контракт был заключен по итогам аукциона с победителем аукциона, то этот контракт также не может быть признан недействительным.

Определением от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РТС-Тендер», ФАС России.

06.09.2023 от ФАС России поступили скриншоты из ГИС «Независимый регистратор».

Истец в пояснениях от 27.09.2023 указывает, что во время проведения электронного аукциона при нажатии истцом на значок «снижение ценового предложения» ничего не происходило. Сбой на электронной торговой площадке произошел во время проведения электронного аукциона, указанный сбой не позволил истцу предложить свою цену при участии в аукционе.

Определением от 27.09.2022 ответчик Администрация Октябрьского района города Томска заменена на – Муниципальное образование город Томск в лице Администрации Октябрьского района города Томска, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «РТС-Тендер».

ФАС России в пояснениях указала, что на заседании комиссии ФАС России установлено, что дата и время подачи ценовых предложений – 06.05.2022 в период с 07.00 до 07.14 (МСК). Представитель оператора на заседании комиссии ФАС России сообщил, что в период проведения аукциона программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев. Вместе с тем согласно сведениям государственной информационной системы «Независимый регистратор», предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, 06.05.2022 в период подачи ценовых предложений на сайте оператора зафиксирован сбой. Таким образом, комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия оператора электронной площадки нарушают ч. 13 ст. 24.1 Закона о контрактной системе. Рассмотрение дела ФАС России оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ООО «РТС-Тендер» в отзыве возражал против исковых требований истца по следующим основаниям. Оператор электронной площадки в день проведения аукциона – 06.05.2022 работал в штатном режиме, оператор успешно принимал и обрабатывал все ценовые предложения по иным закупкам, которые проходили в указанный день, также участники подавали заявки, подписывали контракты, истец беспрепятственно осуществлял вход в закрытую часть площадки, что свидетельствует о бесперебойной работе оператора электронной площадки. Истцом не приложены материалы, скриншоты, иные доказательства, подтверждающие наличие какого-либо технического сбоя на сайте оператора 06.05.2022, Договор заключен и исполнен, что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение новых торгов и заключение нового договора, таким образом, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

Истец в пояснениях указал, что доводы ответчика сводятся к тому, что указание на сбои во время проведения аукциона системой могли произойти в связи с тем, что был сбой в самой системе «Независимый регистратор», однако какие-либо доказательства того, что в системе бывают сбои, которые привели неверной фиксации информации в материалы дела не представлены. ООО «Агро-Строй» также не могло подать свое ценовое предложение во время проведения аукциона, таким образом сбой на электронной площадке помешал подать ценовое предложение не только истцу, но и другим участникам аукциона.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РТС-Тендер» дал пояснения, ответил на вопросы суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «РТС-тендер» - оператор электронной площадки в сети Интернет на сайте www.rts-tender.ru, уполномоченный на проведение электронных закупочных процедур, торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44- ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) и Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Закон о закупках).

В единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) 28.04.2022 было размещено извещение о проведении Аукциона № 0165300010522000528 на выполнение работ по содержанию внутриквартальных территорий Октябрьского района города Томска в 2022 году в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы».

Дата и время начала подачи заявок: 06.05.2022 с 07:00 до 07:14 (по московскому времени). Начальная (максимальная) цена контракта: 2000000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 283 от 06.05.2022 на участие подано 4 заявки. Все допущены. По результатам подведения итогов победителем признан участник закупки № 111843330 – ООО «Томское транспортное управление».

По результатам закупки заключен муниципальный контракт № 23/2022 от 18.05.2022.

Считая, что в период подачи ценовых предложений 06.05.2022 произошел технический сбой, в связи с чем у истца отсутствовала возможность подачи очередного предложения о цене контракта, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца основаны на техническом сбое, в связи с которым у истца отсутствовала возможность подать очередное предложение о цене контракта.

Как следует из справки о технической доступности площадки при проведении торгов № 0165300010522000528 от 06.03.2023, в день проведения аукциона – 06.05.2023 оператор успешно принимал и обрабатывал все ценовые предложения по иным закупкам, которые проходили в указанный день, также участники подавали заявки, подписывали контракты, что свидетельствует о бесперебойной работе оператора электронной площадки. Участник (истец) беспрепятственно осуществил вход в закрытую часть площадки. По процедуре № 0165300010522000528 ошибок электронной площадки не обнаружено, более того действия свидетельствуют о работе электронной площадки в штатном режиме. При анализе LOG-файлов проведения торгов можно сделать вывод, что ошибки на стороне электронной площадки отсутствуют.

В качестве доказательств сбоя, истец ссылается на решение ФАС России от 23.05.2022. ФАС России в свою очередь представлены скриншоты из ГИС «Независимый регистратор». Иных доказательств, свидетельствующих о наличии технических проблем на стороне площадки, не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что в день проведения торгов у иных участников сбоев не было обнаружено, участники беспрепятственно входили в закрытую часть площадки, подавали ценовые предложения, жалоб на работу оператора электронной площадки не поступало, что не могло бы иметь место в случае, если бы на площадке был зарегистрирован сбой. Обратного суду не представлено. Тот факт, что другие 3 участника имели беспрепятственный доступ на площадку, доказывает отсутствие вины «оператора» и указывает на возможные неисправности именно у истца.

В ходе рассмотрения дела судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако от проведения экспертизы истец отказался.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в следствии принятия решения органом осуществляющим публичные полномочия.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на истца.

Обязанность по представлению достаточных допустимых доказательств, в обоснование приведенных в исковом заявлении доводов, истцом в нарушении положений ст. 65 АПК РФ не исполнена.

При этом, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства того, что сбой зафиксированный в системе, на который сторона ссылается, привел к невозможности участвовать в аукционе, т.к. не всякий сбой может иметь указанные последствия.

Однако сторона отказалась от проведения судебной экспертизы, представления предложенных доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, иных доказательств суду не представлено, в связи с чем суд их признает не доказанными.

Рассмотрев требование истца о признании недействительным договора от 18.05.2022 заключенного по результатам аукциона, суд исходит из следующего.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 739-0-0, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2012 № 12573/11 указал, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными, должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

При этом в рамках рассмотрения спора истцом не представлено достаточных доказательств о наличии у него права или интереса, подлежащего защите с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов с учетом тех обстоятельств, которые установлены судом ранее.

Кроме того, не представлено доказательств, каким образом будут восстановлены права и законные интересы в случае удовлетворения исковых требований.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0 и п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам. Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

Контракт по результатам аукциона заключен и исполнен, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение новых торгов и заключение нового договора на условиях, предусмотренных документацией о торгах.

В статье 449 ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не установлена возможность проведения повторных торгов.

Таким образом, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

Поскольку основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, а реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление его нарушенных прав, истцу необходимо было представить доказательства того, что признание судом торгов недействительными повлечет восстановление его прав.

С учетом того, что указанные обстоятельства истцом не доказаны, не обоснованы,

требования истца, не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.В. Воронина