Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А79-2941/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2941/2024
г. Чебоксары
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (428003, Чувашская Республика – Чувашия, <...>, помещ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Старатель" (428903, Чувашская Республика - Чувашия,                          <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74 736 рублей 13 копеек

при участии

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 сроком до 31.12.2025, диплом)

и установил:


государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Старатель" (далее – ответчик) 66 509 рублей 42 копеек долга за июль 2023 года, 8 226 рублей 71 копейки  пеней за период с 16.08.2023 по 29.02.2024.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в рамках договора снабжения тепловой энергией для нужд отопления от 23.11.2022 № СК-07-2022/ТЭ.

Определением суда от 08.04.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Судом вынесено определение от 23.05.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции ввиду отсутствия возражений у сторон.

29.05.2024 от истца поступило заявление, в котором истец заявил отказ от требования о взыскании долга в размере 66 509 рублей 42 копеек в связи с его оплатой  и просил прекратить производство по делу в указанной части.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на оплату долга платежным поручением от 19.04.2024 № 1005, в удовлетворении требования о взыскании пеней просил отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор снабжения тепловой энергией для нужд отопления от 23.11.2022 № СК-07-2022/ТЭ (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора ресурсоснабжающая  организация в течение срока действия договора обязуется подавать потребителю  через присоединенную централизованную сеть тепловую энергию для нужд отопления на объект потребителя, а потребитель обязуется принять тепловую энергию для нужд отопления и оплатить полную стоимость.

Расчётный период по договору -  один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится ответчиком исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя ответчика за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18-го числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель, на основании счет-фактуры (акта) выставляемого истцом, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных ответчиком.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в июле 2023 года тепловую энергию на сумму 66 509 рублей  42 копеек.

На оплату истец выставил счет-фактуру от 31.07.2023 № 2498.

Оплата принятой в июле 2023 года тепловой энергии ответчиком в срок, установленный договором, не произведена, сумма долга по данным истца составляет  66 509 рублей 42 копейки.

Претензией от 25.08.2023 № 347П истец просил ответчика оплатить долг в размере 66 509 рублей 42 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец заявил отказ от требования о взыскании с ответчика долга за июль 2023 года в размере 66 509 рублей 42 копеек.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд полагает возможным принять отказ истца от иска о взыскании с ответчика долга за июль 2023 года в размере 66 509 рублей 42 копеек. Ходатайство об отказе от иска подписано полномочным представителем истца.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска о взыскании с ответчика долга в размере 66 509 рублей 42 копеек судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает требование истца о взыскании пеней за период с 16.08.2023 по 29.02.2024 в размере 8 226 рублей 71 копейки подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и   требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веденииэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В спорный период отношения сторон регулировались договором. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Ответчик возражений относительно объема и стоимости тепловой энергии не заявил.

Из материалов дела следует, что оплата потребленной тепловой энергии за июль 2023 года в размере 66 509 рублей 42 копеек ответчиком произведена платежным поручением от 19.04.2024 № 10059.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, полученной в июле 2023 года, истец правомерно заявил требование о взыскании пеней.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд установил, что размер пеней за период с 16.08.2023 по 29.02.2024 не превышает размер пеней, подлежащих исчислению в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Ответчик каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению требования о взыскании пеней, не привел.

Доказательства оплаты пеней ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 8 226 рублей 71 копейки подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд платежными поручениями от 16.02.2024 № 350, от 18.03.2024 № 655 уплачена государственная пошлина в размере 2 989 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 2 989 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 04.04.2024.

Оплата долга в размере 66 509 рублей 42  копеек произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд (19.04.2024).

Таким образом, отказ истца от требования о взыскании долга обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком указанного требования истца после обращения последнего в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 989 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  



Р Е Ш И Л:

принять отказ государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Старатель" долга в размере 66 509 рублей 42 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Старатель" (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ИНН <***>) 8 226 (восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 71 копейку пеней за период с 16.08.2023 по 29.02.2024, 2 989 (две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент