Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А33-12300/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 апреля 2022 года


Дело № А33-12300/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическо-оздоровительный центр «Сосновый бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Республика Хакасия, г. Абакан,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 14-2021, диплом от 17.07.2019 регистрационный номер 16/335,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.06.2021, диплом от 25.03.1996 г. регистрационный номер № 86 (посредством онлайн трансляции),

от третьего лица: Славной Н.В., представителя по доверенности от 07.07.2021 № 24/317, диплом от 20.12.2011 г. регистрационный номер 21055; слушатель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическо-оздоровительный центр «Сосновый бор» (далее – ответчик) о взыскании 3 443 613,02 руб. задолженность за период с 10.08.2020 – 08.02.2021 г. за потребленную электрическую энергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 20.05.2021. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 12.01.2022 суд определил не налагать судебный штраф на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 12.01.2022 судебное разбирательство отложено на 06.04.2022.

04.04.2022 от ответчика поступили сводные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебной заседании представил в материалы дела расчет объема на сумму 2 521 052,98 руб. за период с 29.09.2020 по 08.02.2021, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с расчетом истца.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд определил отклонить ходатайство ответчика, поскольку ответчик имел возможность представить контррасчет долга за указанный период. Кроме того, расчеты истца подлежат проверке судом.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.09.2018 № 1050404349, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору стороны указали объект энергоснабжения «объекты недвижимого имущества» в том числе, сооружение водонапорная башня; нежилые здания корпуса на 40 мест № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, №6,; нежилые здания дом сторожа, столовая, административный корпус, клуб, изолятор, душевая-прачечная, хозяйственный корпус, овощехранилище, холодильник, склады временной постройки, по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 459 км. автодороги М-54 Енисей, вправо 1,6км, оздоровительный лагерь «Сосновый бор», счетчик № 34708380 установлен в РУ-0,4 кВ КТП № 9-05-969, максимальная мощность 150 кВт (Рсил.=113кВт, Росв=37кВт), а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 28.09.2018 № 96/714 на спорном объекте сетевой организацией в присутствии потребителя проведена проверка измерительного комплекса, измерительный комплекс опломбирован, в том числе на цепи напряжения установлены пломбы 13963556, 6718202, МРСК Сибири 24050662764 – 3 шт., ЛР-10кВ – 13963567 – 1 шт., нарушений не выявлено, измерительный комплекс допущен в эксплуатацию.

25.12.2020 ответчик по электронной почте направил истцу заявление, в котором просил провести ревизию счетчика № №34708380 в присутствии представителя ответчика, поскольку считает, что счетчик неисправен. В заявлении ответчик указал на сезонный характер работы и отсутствие деятельности на данный момент.

Согласно плану-графику проведения проверок приборов учета электрической энергии Минусинского РЭС на спорном объекте ответчика запланирована инструментальная проверка прибора учета № 34708380 на 09.02.2021 с 08:00 до 17:00ч. (запись № 1187).

При проведении сетевой организацией проверки прибора учета на спорном объекте потребителя - «объект недвижимого имущества» 459 км а/д М-54 «Енисей», составлен акт проверки расчётных приборов учета от 09.02.2021 № 47, согласно которому при проведении плановой инструментальной проверки было выявлено, что нарушена ширма цепей напряжения, обеспечивающая доступ к цепям напряжения в обход ранее установленной пломбы сетевой организации.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.02.2021 № 2410600179 в отношении объекта ответчика, в котором указаны аналогичные нарушения.

Проверка проведена в присутствии представителя потребителя ФИО4, который подписал акты без замечаний с объяснениями: не знаю.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполнен расчет расхода электропотребления потребителя за период с 10.08.2020 по 08.02.2020 в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), то есть расчетным способом исходя из максимальной мощности 150 кВт и режима работы – 24 часов в сутки 7 дней в неделю, подробный расчет представлен в материалы дела.

Из расчета объемов по данному объекту истцом исключен объем электроэнергии, ранее предъявленный ответчику по прибору учета.

Таким образом, объем потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии составил 633 005 кВтч на сумму 3 443 613 руб. 02 коп. с учетом НДС.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

В результате произведенного перерасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры за спорный период, которые не оплачены, в результате чего задолженность составила – 3 443 613 руб. 02 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, в отзыве на исковое заявление указал следующее. Незадолго до проведения проверки 25.12.2020 руководителем ООО «ТОЦ «Сосновый бор» в адрес ММО ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено заявление о проведении проверки счетчика № 34708380 со ссылкой на его возможную неисправность. При этом было указано, что деятельность потребителя носит сезонный характер и в зимний период деятельность не осуществляется, в то время как в ноябре 2020 года зафиксировано резкое увеличение объема потребления электроэнергии. Указанное обстоятельство свидетельствует о добросовестности потребителя, самостоятельно инициировавшего проведение внеплановой проверки прибора учета и бездействии гарантирующего поставщика, не отреагировавшего на данное заявление. Видеозапись проверки 09.02.2021 не содержит полной фиксации всех действий представителя сетевой организации, не содержит последовательной и непрерывной записи действий проверяющего лица (инспектора) и лиц, присутствующих при проверке. Невозможно проверить соблюдение сетевой организацией требований по установке пломбы, поскольку видеозапись установки пломбы не представлена. В акте не указаны способ и место осуществления безучетного потребления. Прибор учета и пломбы на момент проверки находились в исправном состоянии.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, считает исковые требования обоснованными.

Ответчик представил в материалы дела заключение специалиста от 26.08.2021 № 826-А2/21 центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК», согласно которому специалистом ООО «ВСПК» был выполнен осмотр спорного объекта ответчика 19.08.2021 в 09:00, установлено, что вмешательства в работу прибора учета отсутствуют, целостность пломб приборов учета не нарушена, следы и признаки, указывающие на попытки постороннего вмешательства в работу устройства отсутствуют, следов вмешательства в электрическую схему и механическую часть (несанкционированного присоединения к цепям напряжения) и счетный механизм прибора учета № 34708380, а также установки (подключения) сторонних устройств, позволяющих безучетно потреблять электроэнергию не зафиксировано.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений).

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Правил № 442, Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Правил N 442.

Пунктом 176 Правил N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Правил N 442.

Таким образом, Правилами N 442 закреплено, что факт проведения проверки прибора учета, а также результат такой проверки, должны оформляться соответствующим актом.

С учетом конкретных обстоятельств спора, следует дифференцированно следовать выработанному судебной практикой правилу о том, что применение расчетного способа не ставится в непосредственную зависимость от фактического потребления. Применение расчётного способа, компенсирующего возможные убытки от недоучета энергоресурса, не должно вести к неосновательному обогащению. Абонент не лишается права приводить разумные доводы и представлять доказательства объема фактического потребления или невозможности потребления в объеме, заявляемом истцом.

Факт безучетного потребления электроэнергии должен быть подтвержден доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В акте проверки расчётных приборов учета от 09.02.2021 № 47 и составленном на его основании акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.02.2021 № 2410600179, на объекте потребителя установлено, что нарушена ширма цепей напряжения, обеспечивающая доступ к цепям напряжения в обход ранее установленной пломбы сетевой организации.

Из видеозаписи проверки измерительного комплекса на объекте потребителя от 09.02.2021 следует, что в месте крепления пломбы № 24050662764 на пластиковой ширме образовался скол, через который при сильном натяжении пломбировочного канатика возможно открепление края ширмы, пломба № 24050662764 и иные установленные в измерительном комплексе пломбы не повреждены.

В соответствии с п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств наличия в действиях ПАО «Россети Сибирь» признаков недобросовестного поведения равно как и злоупотреблении ими своими правами ответчиком в материалы дела не представлено, судом таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В случае буквального следования указанным нормам права при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением Основных положений N 442, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении объема потребленной электроэнергии.

В силу статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям положений Правил N 442.

Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, после оценки которых суды могут считать его недостоверным доказательством, не подтверждающим, в том числе, факт безучетного потребления.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле; при отсутствии возможности представить доказательство участвующее в деле лицо вправе заявить суду ходатайство об его истребовании у лица, у которого находится такое доказательство (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Перечень мест, которые должна пломбировать сетевая организация в правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей является закрытым.

На основании вышеизложенного пункта 2.11.18 ПТЭП ни один из подпунктов не даёт право энергоснабжающей организации на опломбировку ширмы цепей напряжения.

В отсутствие сведений о качественных характеристиках пластиковой ширмы, а также об условиях её эксплуатации с учетом нахождения ширмы на улице и перепада температур, существенного понижения температуры наружного воздуха в зимний период, суду не представляется возможным исключить возможность самопроизвольного скола угла ширмы.

Также суд принимает во внимание, что в акте проверки и акте безучетного потребления электроэнергии от 09.02.2021 не указано на нарушение потребителем ранее установленных пломб сетевой организации на приборе учета либо иных элементах измерительного комплекса (наличие скруток, подключение дополнительных проводов и т.д.), указывающих на вмешательство потребителя в систему учета.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста от 26.08.2021 № 826-А2/21 центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК», согласно которому специалистом ООО «ВСПК» был выполнен осмотр спорного объекта ответчика 19.08.2021 в 09:00, установлено, что вмешательства в работу прибора учета отсутствуют, целостность пломб приборов учета не нарушена, следы и признаки, указывающие на попытки постороннего вмешательства в работу устройства отсутствуют, следов вмешательства в электрическую схему и механическую часть (несанкционированного присоединения к цепям напряжения) и счетный механизм прибора учета № 34708380, а также установки (подключения) сторонних устройств, позволяющих безучетно потреблять электроэнергию не зафиксировано.

Данное заключение не соответствует признакам экспертного заключения, поскольку содержит мнение пописавшего данное заключение лица относительно представленных истцом документов (акта проверки приборов учета и акта о безучетном потреблении электроэнергии) и осмотра спорного прибора учета, оценка которых относится к исключительной компетенции суда.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по эксплуатации системы учета, истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Наличия каких-либо действий потребителя, приведших к превышению потребляемой мощности либо вмешательству в схему подключения, из представленных сетевой организацией актов, видеосъемки и фотографий проверки, судом также не усматривается, сетевой организацией данные обстоятельства не зафиксированы.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что объем потребленной объектом ответчика электроэнергии в соответствии с показаниями спорного прибора учета в спорный период превысил объем потребленной электроэнергии за аналогичный период прошлого года, что может свидетельствовать об отсутствии совершения со стороны ответчика действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора (системы) учета.

При этом 25.12.2020 ответчик по электронной почте направил истцу заявление, в котором просил провести ревизию счетчика № №34708380 в присутствии представителя ответчика, поскольку считает, что счетчик неисправен. В заявлении ответчик указал на сезонный характер работы и отсутствие деятельности на данный момент.

Указанное обращение ответчик было проигнорировано истцом, внеплановая проверка произведена не была.

В отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что ответчик совершал какие-либо действия в целях безучетного потребления электроэнергии, принимая во внимание реализацию потребителем возложенного на него бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, которыми подтверждается факт отсутствия у него безучетного потребления электрической энергии, суд не находит оснований для признания действий ответчика в качестве повлекших к искажению данных об объеме потребления и квалификации потребления в качестве безучетного.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено.

Материалами дела не подтверждается вина ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

Определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Следовательно, ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» не представлено доказательств наличия факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 3 443 613 руб. 04 коп. составляет 40 218 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 40 218 руб. платежным поручением от 23.04.2021 № 21014.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 218 руб. относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова