Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А74-6066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6066/2017
г. Абакан
18 июля 2017 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РусДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 956 руб. 26 коп.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусДор» о взыскании 25 956 руб. 26 коп., в том числе 23 220 руб. перечисленного по договору поставки от 17.12.2015 №570/03.6 аванса за товар, 2270 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период просрочки возврата аванса с 14.04.2016 по 28.04.2017, 465 руб. 52 коп. процентов по денежному обязательству за период с 14.02.2017 по 28.04.2017 в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17.12.2015 между истцом (далее – покупатель, ПАО «ФСК ЕЭС») и ответчиком (далее – поставщик, ООО «РусДор) заключён договор поставки №570/03.6, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар в соответствии со спецификацией (приложение 1 к договору), где стороны определили номенклатуру, количество, цену товара и сроки поставки, а истец - принять и оплатить товар (с пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок поставки до 14.04.2016 на общую сумму 77 400 рублей 00 копеек.

Истец в соответствии с п.2.3 договора платёжным поручением от 13.04.2016 №63234 перечислил ответчику аванс в размере 30% от стоимости товара в сумме 23 220 рублей.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 29.12.2016 №М2/П4/1/1016 об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата аванса и уплаты процентов, ответ от ответчика не получен и письмо возвращено ФГУП «Почта России» в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичное правило предусмотрено ст.523 ГК РФ.

Длительное неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара является существенным нарушением договора, которое дает право истцу отказаться от исполнения последнего.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450.1 предоставленное ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) договор считается расторгнутым.

Пунктом 4 ст.523 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

С учётом положений п.3 ст.54, ст. 165.1 ГК РФ ГК РФ, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается получившим уведомление истца по юридическому адресу.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенные обстоятельства требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращённого аванса, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 23 220 рублей.

Также истец просил взыскать 2270 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период просрочки возврата аванса с 14.04.2016 по 28.04.2017, 465 руб. 52 коп. процентов по денежному обязательству за период с 14.02.2017 по 28.04.2017 в соответствии со статьёй 317.1 ГК РФ.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (Ответчиком).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Также истец имеет право на получение с ответчика процентов за период пользования денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ (законные проценты) на сумму долга (аванса) в связи со следующим.

Договор поставки заключен сторонами в период действия ст.317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Договор поставки №570/03.6 не содержит иных условий.

Требование о возврате аванса возвращено истцу в связи с истечением срока хранения 03.02.2017, соответственно с учетом п.4 ст.54, ст.165.1 ГК РФ данную дату можно считать датой получения ответчиком указанного требования.

Таким образом, с учетом условий п.2.6 Договора, с 14.02.2017 истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России (законные проценты) по дату исполнения ответчиком денежного обязательства (возврат аванса).

Как указано в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по ст.395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ.

Проверив расчёт процентов, арбитражный признал его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере 2 270 руб. 74 коп. и 465 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере. Требования о начислении процентов в соответствии со ст. 317.1, 395 ГК РФ с последующим начислением до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату аванса также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, уплачена истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусДор» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 25 956 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 26 коп., в том числе 23 220 руб. аванса за товар, 2270 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 465 руб. 52 коп. процентов по денежному обязательству, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением от 12.05.2017 № 84565.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко