Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А82-17488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17488/2022
г. Ярославль
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области;

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей ФИО2 детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 2 им. зтр ФИО3 (ИНН <***>)

об освобождении земельного участка


при участии:

от департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области – ФИО4 (представитель по доверенности, диплом),

от иных участников процесса – не явились, извещены,



установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – департамент), администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – администрация) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" (далее – ОАО "ПМУ "Спецтеплострой") с требованиями:

- обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в законную силу демонтировать объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:20:060306:16 и вывезти его с земельного участка, расположенного по адресу: <...>,

- в случае неисполнения ответчиком требования о демонтаже вышеуказанного объекта, предоставить администрации право демонтировать находящийся на земельном участке площадью 65 589 кв.м. объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:20:060306:16, по адресу: <...> с последующим возмещением затрат ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей ФИО2 детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 2 им. зтр ФИО3.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица поступили письменные пояснения по спору.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель истцов исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения и документы в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании, состоявшемся 03.05.2023, объявлялся перерыв до 03.05.2023 14 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.07.2008 между департаментом недвижимости администрации городского округа Рыбинск /Администрация/, МУ "Спортивный комплекс "Сатурн" /Балансодержатель/ и ОАО "ПМУ СпецТеплоСтрой" /Инвестор/ подписан инвестиционный контракт, согласно п. 2 которого предметом контракта является реализация инвестиционного проекта/ реконструкции спортивного комплекса "Сатурн"; расположенного по адресу: <...> (далее – объект), в т.ч. строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, мини-футбольной площадки, реконструкция сектора для длинных метаний, реконструкция гаража. По окончании выполнения работ по реконструкции объекта сторонами оформляется акт о результатах реализации контракта.

Имущественные права сторон предусмотрены в разделе 3 инвестиционного контракта в следующей пропорции: Администрации - 93/100 долей в праве общей долевой собственности на объект, которые состоят из помещений, расположенных на первом, втором и подвальном этажах объекта. Общая площадь этих помещений пропорциональна доле администрации в праве общей долевой собственности на объект. Инвестору - 7/100 долей в праве общей долевой собственности на объект, которые состоят из помещений, расположенных в объекте, исключая нежилые помещения, указанные в п. 2.1.1. контракта. Порядок пользования помещениями, сооружениями, составляющими долю в праве общей долевой собственности, устанавливается путем оформления соответствующего соглашения между администрацией, балансодержателем и инвестором, после введения объекта в эксплуатацию. Определение долей в праве собственности на объект осуществляется на основании данных по итогам технической инвентаризации объекта, проводимой после завершения работ по реконструкции, путем составления соглашения об установлении (определении) долей. Инвестор обеспечивает выполнение технической инвентаризации объекта (выполняет заказ, оплачивает проведение работ).

В соответствии с п. 4.3.4 общий срок реализации контракта составляет 21 месяц.

В разделе 5 инвестиционного контракта стороны предусмотрели обязанности сторон.

03.08.2009 года стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному контракту от 04.07.2008 N 5, в п. 2.1 которого установили, что Инвестор осуществляет инвестиционную деятельность в рамках реконструкции спортивного комплекса "Сатурн" (далее - Объект), расположенного по адресу: <...>, и осуществляет: строительство 2-этажного здания физкультурно-оздоровительного комплекса, проектной площадью застройки 1 455 м кв., проектной площадью здания 2428,52 м кв., расположенного по адресу: <...>; строительство мини-футбольной площадки общей площадью 1008 кв. м, площадью игровой площадки 800 кв. м с ограждением мини-поля и освещением; реконструкция сектора для длинных метаний (метания ядра) общей площадью 158 кв. м с ограждением из сетчатых панелей с ячейкой сетки 20х20, покрытием площадки с двойным армированием и асфальтированием, асфальтовой дорожки для метания копья площадью 80 кв. м; реконструкция здания гаража (литера Д), общей площадью 113,1 м кв., в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2. стоимость общего объема инвестирования реализации инвестиционного проекта на период с 2008 по 2010, в ценах 2008, составляет 90 647 000,00 руб.

В силу п. 3.1.1., 3.1.3. по результатам инвестиционной деятельности Инвестор имеет право после ввода Объекта в эксплуатацию получить Объект инвестирования в размере и составе, указанном в п. 1.2 настоящего договора. Площадь физкультурно-оздоровительного комплекса, подлежащего передаче Инвестору в составе Объекта инвестирования, подлежит уточнению на момент ввода его в эксплуатацию, и устанавливается по данным технической инвентаризации. После завершения инвестиционной деятельности и оформления права собственности Инвестора на здание физкультурно-оздоровительного комплекса, земельный участок, выделенный Инвестору для размещения на нем физкультурно-оздоровительного комплекса, предоставляется Инвестору в утвержденных границах, Инвестор имеет право оформить выделенный ему земельный участок, в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Сторонами определено особое условие: Вне зависимости от суммы фактических затрат Инвестора на выполнение работ по реконструкции Объекта, и соотношения данной суммы к сумме общего объема инвестирования реконструкции Объекта, указанной в п. 2.2. настоящего договора, Инвестор по завершении инвестиционной деятельности получает право собственности на Объект инвестирования в объеме и в составе, указанным в п. 1.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.4., 3.1.2. Администрация обязана передать Инвестору Объект инвестирования в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению. Здание физкультурно-оздоровительного комплекса должно находиться в состоянии пригодном для эксплуатации, в соответствии с требованиями проектной документации. Администрация по результатам исполнения настоящего контракта получает следующие объекты, входящие в состав Объекта: реконструированные мини-футбольную площадку; сектор для длинных метаний (метания ядра); здание гаража (литера Д), которые в последующем подлежат передаче Балансодержателю для оформления права собственности последнего на указанные объекты.

В соответствии с п. 3.1.4 Администрация по результатам исполнения настоящего контракта получает следующие объекты, входящие в состав Объекта: реконструированные мини-футбольную площадку; сектор для длинных метаний (метания ядра); здание гаража (литера Д), которые в последующем подлежат передаче Балансодержателю для оформления права собственности последнего на указанные объекты. Инвестор имеет право собственности только на Объект инвестирования (п. 1.2. настоящего договора) и не имеет прав на иные объекты, входящие в состав Объекта.

Согласно п. 4.3.4. общий срок реализации контракта составляет не более 36 месяцев.

В соответствии с разделом 5 контракта Балансодержатель обязуется передать права и обязанности застройщика Инвестору в отношении подлежащего реконструкции Объекта (в том числе строительства физкультурно-оздоровительного комплекса) в течение двух рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Балансодержатель обязуется передать Инвестору согласованную проектно-сметную документацию на реконструкцию Объекта (в том числе строительства физкультурно-оздоровительного комплекса). В случае отсутствия согласованной проектно-сметной документации на момент заключения настоящего договора, Инвестор принимает на себя обязательства по подготовке и согласованию проекта реконструкции Объекта. Расходы Инвестора, связанные с разработкой и согласованием проектно-сметной документации входят в состав общего объема инвестирования реализации инвестиционного проекта.

Администрация имеет право получения в собственность часть Объекта, подлежащего реконструкции в соответствии с условиями настоящего договора, за исключением Объекта инвестирования (п. 5.3.1 контракта).

В разделе 7 контракта стороны предусмотрели: Ни одна из Сторон не имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия на то других сторон настоящего контракта. Ни одна из сторон не может отказаться от исполнения настоящего контракта в одностороннем порядке (расторгнуть контракт). Контракт прекращается: по соглашению всех Сторон; по решению суда.

Департамент обратился в Арбитражный суд Ярославской области к ОАО "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" с исковым заявлением о расторжении инвестиционного контракта, обязании ОАО "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа, находящегося на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:20:060306:16 в течение 30 дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу; в случае неисполнения ОАО "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" обязанности по сносу объекта незавершенного строительства, предоставить Департаменту право демонтировать объект незавершенного строительства 76:20:060306:16, расположенный по адресу: <...> с правом последующего требования возмещения соответствующих расходов по сносу от ОАО "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой".

В свою очередь, ОАО "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным исковым заявлением к Департаменту о расторжении инвестиционного контракта и взыскании 21 288 686,43 руб. убытков на основании представленных актов выполненных работ, экспертного заключения. Впоследствии, в отзыве от 30.03.2020 на возражения ответчика (администрации) от 03.03.2020, в письменных дополнениях от 03.07.2020, от 10.07.2020 Общество указывало, что считает контракт расторгнутым ввиду одностороннего отказа администрации от его исполнения.

В соответствии с Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А82-15776/2019 инвестиционный контракт от 04.07.2008 расторгнут; в удовлетворении остальной части иска департамента отказано; в удовлетворении встречного иска ОАО "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" отказано.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением департамент, администрация указали, что до настоящего времени на земельном участке по адресу: <...> находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:20:060306:16, который был возведен ОАО "ПМУ Спецтеплострой" как подрядчиком в рамках исполнения инвестиционного контракта.

Нахождение на спорном земельном участке указанного объекта препятствует департаменту осуществлять полномочия по распоряжению земельным участком.

14.07.2022 департаментом в адрес ОАО "ПМУ Спецтеплострой" направлено уведомление об освобождении соответствующего земельного участка.

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, полагая, что требования истцов были предметом рассмотрения при разрешении дела №А82-15776/2019.

Истцы, возражая против доводов ответчика, отметили, что требование об освобождении земельного участка в рамках дела №А82-15776/2019 было заявлено в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном деле департамент, администрация, обращаясь с исковым заявлением, ссылаются на Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А82-15776/2019 и расторжение инвестиционного контракта.

Относительно доводов ответчика суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Основанием для прекращения производства по указанному основанию является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, – исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные АПК РФ процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Судом сопоставлены предмет и основания иска по уже рассмотренному делу №А82-15776/2019 и иска по настоящему делу.

Как следует из Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу №А82-15776/2019, требования департамента были основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Между тем, суд апелляционной инстанции указал, что объект незавершенного строительства, возведенный истцом по инвестиционному контракту, не может быть квалифицирован как самовольная постройка, в связи с чем в удовлетворении первоначальных исковых требований департамента в данной части отказано правомерно.

Обращаясь с соответствующими требованиями в рамках настоящего дела, истцы приводят положения статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и исходят из отсутствия оснований для дальнейшего занятия ответчиком земельного участка в виду расторжения инвестиционного контракта.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования подлежат рассмотрению судом по существу.

Оценив представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:20:060306:16. По существу данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А82-15776/2019 инвестиционный контракт от 04.07.2008 расторгнут.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для дальнейшего использования земельного участка, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать объект незавершенногостроительства с кадастровым номером 76:20:060306:16 и вывезти его с земельногоучастка, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск,ул. Академика Губкина, д. 10.

В случае неисполнения открытым акционерным обществом "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования о демонтаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:20:060306:16, предоставить администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) право демонтировать, находящийся на земельном участке площадью 65 589 кв.м, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:20:060306:16, по адресу: <...> с последующим возмещением затрат.

Взыскать с открытого акционерного общества "Производственно-монтажное управление Спецтеплострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина