Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А29-1238/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1238/2022
30 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 12.02.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», истец)

обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (далее – МКП «Жилкомсервис», ответчик) о взыскании 4 268 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2022 исковое заявление принято к производству суда; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 29.03.2022 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 29.03.2022 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление, третье лицо).


В отзыве на исковое заявление от 15.02.2022 ответчик указал, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка МКП «Жилкомсервис» отклонена в связи с тем, что в предоставленных документах указана недостоверная информация, при этом, отклонение заявки за предоставление недостоверных сведений не влечет для участника каких-либо негативных последствий и злоупотреблением правом на участие в процедуре закупки не является; действия по представлению недостоверных сведений при участии в аукционе и в последующем при отклонении заявки по указанной причине признаками недобросовестности не обладают. Ответчик при участии в аукционе преследовал цель заключения и исполнения договора (контракта), в его в действиях умышленности не просматривается.

В иске приведен расчет убытков в виде реального ущерба в сумме 3 171 488 руб., однако контракт, заключенный на период 2022-2023 гг., еще не исполнен, следовательно, по мнению ответчика, истец не может утверждать о том, что реальный ущерб составляет 3 171 488 руб.; по аналогичным основаниям истец не может утверждать и о том, что заявленная истцом упущенная выгода составляет 1 096 512 руб.; предложение об исполнение контракта в сумме 4 532 000 руб. подано истцом добровольно с учетом всех рисков, следовательно, истец был готов исполнить контракт по предложенной им цене.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что отсутствие цели заключения и исполнения договора истец выводит из объективной невозможности заключить договор по итогам аукциона. Предприятие, как унитарное предприятие, ни по каким основаниям не могло принадлежать к категории малого и среднего предпринимательства по критериям, установленным Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; использование ответчиком своего права на участие в аукционе является признаком злоупотребления правом. Действие ответчика, вина в форме умысла состоит в не проявлении должником (ответчиком) той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и по условиям оборота. Минимальная степень заботливости и осмотрительности ответчика при отнесении себя к субъектам малого предпринимательства, должны были проявиться в действиях: установить, соответствует ли предприятие критериям малого предпринимательства, которые установлены Законом; выяснить, внесены ли сведения об ответчике в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Ответчик указанные действия не совершил.

В состав реального ущерба входят фактически понесенные расходы и расходы, которое лицо должно будет понести для восстановления своего права; расчет упущенной выгоды обладает степенью предположительности и определяется расчетным путем.

Определением от 29.03.2022 по делу назначено судебное разбирательство на 26.04.2022.

14 апреля 2022 года от истца поступили дополнительные пояснения, в которых он отразил, что если в ходе проведения электронного аукциона подана только одна заявка, контракт заключается с участником такого аукциона в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, в случае подачи одной заявки состязательность отсутствует, контракт заключается по цене равной начальной (максимальной) цене контракта, при двух и более заявках, когда только у одного участника вторая часть заявки соответствует требованиям закупки, происходит конкуренция заявок, контракт заключается по цене предложенной единственного участника закупки, в качестве доказательств истец приобщил к материалам дела протоколы подведения итогов определения поставщика от 25.02.2022 № 030730005222000038, от 11.03.2022 № 030730005222000055, от 17.01.2022 № 0372200281621000054.

Протокольным определением от 26.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 23.05.2022.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru департаментом финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0307300005221001086 на право заключения контракта на оказание услуг по транспортировке с места смерти до морга для установления причин смерти и для сохранения тел до момента захоронения на территории МО ГО «Сыктывкар» (за исключением Эжвинского района).

Начальная (максимальная) цена контракта ? 8 800 000 рублей, срок окончания рассмотрения заявок ? до 09.12.2021.

Организатор торгов 08.12.2021 подписал протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому по окончании срока приема заявок заказчику оператором электронной площадки направлены первые части заявок участников закупки: участник с идентификационным номером заявки 151 (истец) и участник с идентификационным номером заявки 241 (ответчик), указанные заявители признаны участниками аукциона и допущены к участию в аукционе.

Электронный аукцион состоялся 10.12.2021, в нем приняли участие оба участника, на момент подведения итогов аукциона окончательное ценовое предложение истца составило 4 532 000 руб., ответчика ? 4 972 000 руб. (сведения из оператора электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» и протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2021).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка ответчика признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в части наличия в представленных документах (ч. 12.5 подраздела 12 раздела I, п. 25 и п.30 раздела II документации об электронном аукционе), а именно: в сведениях из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru/search.html) не найдено информации (сведений) о данном участнике.

Поскольку заявка МКП «Жилкомсервис» была отклонена, по результатам проведения электронного аукциона, 25.12.2021 заключен контракт № 85/21 с ООО «Вектор», цена которого составила 4 532 000 руб.

Посчитав, что противоправными действиями ответчика: его участием в аукционе с заявкой, не соответствующей требованиям аукционной документации, и недобросовестным снижением аукционных цен, истцу причинены убытки в сумме 4 268 000 руб. (3 171 488 руб. – реальный ущерб и 1 096 512 руб. – упущенная выгода), истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2021 № 53, которая была отклонена ответчиком.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по такому требованию входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, причинноследственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование и месте нахождения специализированной организации (в случае ее привлечения заказчиком); идентификационный код закупки, в соответствии с которой осуществляется закупка; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); адрес электронной площадки; наименование объекта закупки, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; информацию о количестве, единице измерения и месте поставки товара; информацию об объеме, о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги; срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы); начальная (максимальная) цена контракта (цена отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источник финансирования, наименование валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют; размер аванса (если предусмотрена выплата аванса); критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом; требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования); дату и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке; дата окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке; дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги в случае проведения электронного конкурса. При проведении электронного конкурса предусмотренная настоящим пунктом дата должна приходиться на рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке. При проведении электронного аукциона предусмотренная настоящим пунктом процедура начинается через два часа с момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке (часть 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Согласно подпункту «л» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать декларацию о принадлежности участника закупки к социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления преимущества, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Пунктом 25 Извещения № 0307300005221001086 указанное преимущество участникам закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, предусмотрено.

В соответствии с пп. "к" п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ не позднее одного часа с момента получения заявки на участие в закупке оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки осуществляют возврат заявки подавшему ее участнику закупки в случае, если заявка подана частником закупки, не являющимся субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, в случае установления в извещении об осуществлении закупки преимущества, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Информация и документы, предусмотренные подпунктами "а" - "л" пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке.

Такие информация и документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки путем информационного взаимодействия с единой информационной системой (п. 2 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ).

Из вышеуказанных норм Закона № 44-ФЗ, можно сделать вывод, что Конкурсная комиссия не уполномочена проверять принадлежность участника закупки к социально ориентированным некоммерческим организациям.

Факт отнесения участника на момент подачи заявки на участие в электронных закупках к социально ориентированным некоммерческим организациям проверяет оператор электронной площадки. Если участник является таковым - заявка допускается к подаче, если нет - заявка возвращается.

Согласно части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) данной статьи, или представил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Таким образом, частью 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрен отказ от заключения контракта в связи с несоответствием самого участника закупки установленным требованиям.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В силу пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка МКП «Жилкомсервис» признана несоответствующей требования Закона № 44-ФЗ ввиду предоставления недостоверной информации об участнике аукциона, а именно: участник представил декларацию о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. В сведениях из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru/search.html) не найдено информации о данном участнике; комиссия не смогла идентифицировать предоставление достоверной информации относительно принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0307300005221001086 принято решение о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в аукционе для ООО «Вектор».

С учетом данных обстоятельств контракт заключен заказчиком с единственным исполнителем – ООО «Вектор» по цене, сниженной последним в ходе электронного аукциона (4 532 000 руб.), что соответствует требованиям приведенных правовых норм.

Полагая, что ответчик участвовал в аукционе без цели заключения и исполнения контракта, а преследовал цель – нанести истцу вред путем снижения цены контракта, истец обратился с иском о взыскании убытков.

Размер убытков истец определил в виде реального ущерба в сумме 3 171 488 руб. (разность предполагаемых расходов в 2022 г. и 2023 г. и ценой контракта), а также в виде упущенной выгоды в сумме 1 096 512 руб. (разность ожидаемого дохода за 2022 г. и 2023 г. и не понесенными расходами); всего на сумму 4 268 000 руб.

Истец в исковом заявлении сослался на злоупотребление ответчиком своим правом на участие в электронном аукционе, которое выразилось в том, что ему было достоверно известно (должно было быть известно) о несоответствии заявки требованиям аукционной документации, однако он принял в нем участие.

По мнению ООО «Вектор», контракт не заключен по начальной (максимальной) цене исключительно ввиду недобросовестности действий ответчика.

Однако, арбитражный суд не принимает во внимание указанные доводы истца ввиду следующего.

Как отражено в пункте 1 постановления Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

С учетом пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании предоставленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

В рассматриваемом случае на момент проведения электронного аукциона ответчик реализовал право на участие в аукционе путем подачи заявки, по результатам рассмотрения первой части которой был допущен до участия в электронном аукционе.

Само по себе участие ответчика в аукционе (с учетом того, что ответчик не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства) не свидетельствует о недобросовестном поведении участника, а также не является безусловным и единственным основанием наступления деликтной ответственности.

Таким образом, в отсутствие доказательств реализации ответчиком своего права на участие в электронном аукционе исключительно во вред истцу не имеется достаточных правовых оснований для квалификации неосмотрительности со стороны ответчика, выразившейся в участии в электронном аукционе при несоответствии установленным аукционной документацией требованиям, в качестве заведомо недобросовестного поведения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта злоупотребления ответчиком своими правами при участии в электронном аукционе, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение исковых требований относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья И.С. Онопрейчук