Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-255425/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-255425/22-5-1906

31.01.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центр внедрения энергосберегающих разработок и технологий» (117628, <...> садки, дом 7а, строение 1, помещение 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество «Хоневелл» (121151, <...>, этаж 11, помещ./ком I/1Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центр внедрения энергосберегающих разработок и технологий» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Хоневелл» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 845 633 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 89 323 руб. 62 коп. по состоянию на 30.01.2023, с последующим начислением по дату фактической оплаты, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центр внедрения энергосберегающих разработок и технологий» (далее - ООО «НПО «ЦВЭРТ», заказчик, истец) и Акционерным обществом «Хоневелл» (далее - АО «Хоневелл», исполнитель, ответчик) был заключен рамочный договор поставки, выполнения работ, передачи экземпляров программного обеспечения № GSW-2-21-490 от 13.12.2021 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется поставить заказчику оборудование, передать экземпляры ПО, далее вместе именуемые «Оборудование», указанные в приложении № 3 к договору, и выполнить работы в соответствии с приложением № 4 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование, и выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующих приложений, подписанных сторонами.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 от 13.12.2021 к договору срок поставки оборудования составляет 38 недель с даты подписания договора и оплаты предусмотренного договором аванса, а также предоставления заказчиком необходимых исходных данных.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что исполнил в полном объеме свои обязательства, необходимые для возникновения обязательств по поставке и работам у АО «Хоневелл», а именно: согласно платежному поручению № 17 от 13.01.2022 по счету № 8416067762 от 11.01.2022 за оборудование по договору № GSW-2-21-490 от 13.12.2021 оплатило авансовый платеж 30% от стоимости оборудования и экземпляров ПО, что составляет 1 845 633 руб. 78 коп. (24 764, 40 USD), в том числе НДС 20% - 307 605 руб. 63 коп., который предусмотрен п. 1 приложения № 2 к договору.

Однако АО «Хоневелл» в одностороннем порядке прекратило выполнять обязательства по договору, что явилось основанием для направления ООО «НПО «ЦВЭРТ» уведомления об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора в связи со следующим.

Так, в соответствии с приложением № 4 от 13.12.2021 к договору в объем работ, который должен выполнить исполнитель, входят инжиниринговые работы со сроком выполнения 10 недель.

ООО «НПО «ЦВЭРТ» считает, что отсутствие ответов АО «Хоневелл» на запросы по исполнению договора на протяжении более, чем трех месяцев, свидетельствует о том, что работы и поставка не будут выполнены в срок.

Также, 08.03.2022 компания Honeywell на своем официальном сайте www.honeywell.com сделала официальное заявление о приостановлении деятельности по продажам, дистрибуции и обслуживанию в России и Беларуси в связи с текущими условиями в Восточной Европе. При этом компания Honeywell является контролирующим лицом по отношению к АО «Хоневелл» и, соответственно, политика компании Honeywell, в том числе, указанное заявление о приостановлении деятельности в России, распространяется на АО «Хоневелл», о чем АО «Хоневелл» сообщило ООО «НПО «ЦВЭРТ» в направленном 07.04.2022 письме в ответ на письмо ООО «НПО «ЦВЭРТ» № Ц-0276/03 от 16.03.2022 о статусе реализации договора № GSW-2-21-490 от 13.12.2021 в связи с международной обстановкой.

В соответствии с п. 11.4 договора если обстоятельства непреодолимой силы продолжают действовать более 3 месяцев, то каждая из сторон имеет право отказаться от дальнейшего исполнения договора. В этом случае исполнитель в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты расторжения договора перечислит заказчику все полученные, но не подкрепленные поставками оборудования и/или работами платежи, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оборудование и/или работы, поставленные и принятые исполнителем на момент расторжения договора.

ООО «НПО «ЦВЭРТ» письмом № Ц-0562/06 от 16.06.2022 уведомило АО «Хоневелл» об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения рамочного договора поставки, выполнения работ, передачи экземпляров программного обеспечения № GSW-2-21-490 от 13.12.2021 и просило АО «Хоневелл» вернуть авансовый платеж в размере 24 764 долларов США, включая НДС, на расчетный счет ООО «НПО «ЦВЭРТ» в срок не позднее 30 рабочих дней с даты расторжения договора.

Указанный договор считается прекращенным с момента получения данного уведомления АО «Хоневелл», ООО «НПО «ЦВЭРТ» 21.06.2022 направило указанное уведомление по электронной почте, а также 16.06.2022 заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, согласно которому АО «Хоневелл» письмо вручено 13.07.2022.

В соответствии с п. 13.1 договора стороны договорились, что передача уведомлений, переписка сторон и передача исходных данных возможны посредством обмена электронными уведомлениями при условии, что такой обмен позволяет достоверно установить, что сообщение исходило от одной стороны по договору и адресовано другой стороне. Таким образом, ООО «НПО «ЦВЭРТ» считает направленное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора первоначально полученным АО «Хоневелл» 21.06.2022.

В связи с тем, что АО «Хоневелл» не вернуло авансовый платеж в размере 24 764 долларов США, включая НДС 20%, в срок не позднее 30 рабочих дней с даты расторжения договора, ООО «НПО «ЦВЭРТ» направило в АО «Хоневелл» досудебную претензию № Ц-0947/10 от 06.10.2022, полученную АО «Хоневелл» 21.10.2022 согласно уведомлению о вручении.

Также истец утверждает, что на сумму неотработанного аванса подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с со ст. 395 ГК РФ с даты получения АО «Хоневелл» письма № Ц-0562/06 от 16.06.2022, в котором ООО «НПО «ЦВЭРТ» уведомило об одностороннем отказе от расторжении рамочного договора поставки, выполнения работ, передачи экземпляров программного обеспечения № GSW-2-21-490 от 13.12.2021 и просило вернуть неотработанный аванс.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 845 633 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 89 323 руб. 62 коп. по состоянию на 30.01.2023, с последующим начислением по дату фактической оплаты.

возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств поставки товара и выполнения работ на всю сумму аванса, а также ее сдачи в установленном договорами порядке, не представлено, неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса по договору подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ в сумме 1 845 633 руб. 78 коп., которые подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ судом не установлено.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 453, 506, 779, 708, 715, 753, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Хоневелл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центр внедрения энергосберегающих разработок и технологий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение 1 845 633 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч шестьсот тридцать три) руб. 78 коп., проценты 89 323 (восемьдесят девять тысяч триста двадцать три) руб. 62 коп., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 31.01.2023г. по дату фактической оплаты, а также 28 464 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Хоневелл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 886 (три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.