Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А55-311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2017 года

Дело №

А55-311/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 13 февраля 2017 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению

прокурора города Чапаевска Самарской области

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:

от заявителя – ФИО3, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещен;

Установил:

Прокурор г.Чапаевска Самарской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением от 16.01.2017 суд принял к производству заявление, назначил предварительное судебное заседание на 13.02.2017 и этим же определением суд назначил судебное разбирательство на ту же дату.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2) в предварительное и судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила. О дате и месте проведения предварительного и судебного заседания извещена надлежащим образом. От индивидуального предпринимателя возражений на переход в судебное заседание и рассмотрение дела по существу не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 13 февраля 2017 года.

На основании ч.3 ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.11.2016 в 16 час. 15 мин. сотрудниками О МВД России по г.Чапаевску Самарской области в ходе проверки остановочного павильона с киоском «ул.Ленина/ул.Володарского», расположенного по адресу: <...>, установлено что индивидуальным предпринимателем ФИО2 по указанному адресу осуществляется реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Факт осуществления по указанному адресу розничной продажи алкогольной продукции подтверждается письменными объяснениями, данными в ходе административного производства индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д.16), актом проверки от 19.12.2016 (л.д.18), актом проверочной закупки от 24.11.2016 (л.д.24), протоколом осмотра помещений от 24.11.2016 (л.д.25).

При этом, реализация алкогольной продукции осуществлялось без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, чем нарушены требования п.1 ст.16, п.1 ст.18 и п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции".

В ходе проверки из помещения указанного магазина сотрудниками отдела полиции изъята, находившаяся на реализации алкогольная продукция: водки «Парламент» объемом 0,5 л. в количестве 3 бутылок, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 24.11.2016 (л.д.26).

По данному факту прокурором г.Чапаевска Самаркой области 19.12.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 10.11.2011 № 71) судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 настоящего Постановления.

Пунктом 9 указанного постановления установлено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование.

Согласно п.1 ст.49 и п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Данные требования, предъявляемые к юридическим лицам, распространяются и на индивидуальных предпринимателей, поскольку п.3 ст.23 ГК РФ предусмотрено применение правил Гражданского кодекса, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона.

Пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), предусмотрено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

В соответствии с п.10 ст.18 Закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Согласно п.1 ст.4 Закона Самарской области от 09.02.2006 № 2-ГД "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются организациям.

Получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями законодательством не предусмотрено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии.

Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения - алкогольная продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации в качестве предпринимателя 11.11.1998, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ей  административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 руб.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату ФИО2.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протокола изъятия вещей и документов от 24.11.2016 – три бутылки водки «Парламент» объемом 0,5 л., находящуюся на ответственном хранении в прокуратуре г.Чапаевска (<...>), направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

получатель платежа: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области), ИНН: <***>, КПП: 631701001, БИК: 043601001, Счет: 40101810200000010001 в Отделение Самары, ОКТМО: 36750000, КБК: 415 116 900 400 460 001 40.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.

Судья

/
О.А. Лихоманенко