Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А60-27900/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27900/2017
30 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е.Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С.Павловой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-27900/2017 по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рускамень" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 122 752 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика арендной платы в размере 118 031, 35 руб. за 2 квартал 2017 года, неустойки в размере 4721, 00 руб. в рамках договора аренды лесного участка от 23.11.2010 №156.

Определением суда от 09.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 04.10.2017 судебное разбирательство назначено на 23.10.2017.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

На основании договора от 23.11.2016 № 156 аренды лесного участка Департамент лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) передал обществу с ограниченной ответственностью «Рускамень» (арендатору) в аренду на срок до 20.07.2031 лесной участок площадью 521999 кв.м, расположенный в Свердловской области, Режевской район, Режевское лесничество, в квартале 33 Крутихинского участка Озерского участкового лесничества и в кварталах 52,53 Озерского участка Озерского участкового лесничества.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке от 15.02.2011 (регистрационная запись № 66-66-27/002/2011-117).

Согласно разделу 2 договора арендная плата была установлена в размере 407253, 19 рублей в год.

В соответствии п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2013г.) арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20-го числа первого месяца каждого квартала.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с 1 января 2017 года произведена индексация арендной платы по договору аренды. Ставки платы в 2017 году применяются с коэффициентом 1,31. Арендная плата составляет 472125,38 рублей за 2017 год.

Во исполнение п. 7.1 договора, в адрес ООО «Рускамень» 03.05.2017 истцом была направлена претензия с требованием об оплате долга и пени.

Таким образом, долг по арендной плате за 2 квартал 2017 года составляет 118031,35 рублей.

В соответствии с п. 4.2 истцом насчитана неустойка в размере 4721,00 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая, что лесопользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 122 752, 35 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.02.2017 года ООО «Рускамень» (<***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2016 по делу А60-28791/2016 заявление о признании ответчика банкротом было принято к производству.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, (ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Принимая во внимание изложенное, задолженность ответчика перед истцом по внесению арендных платежей за 2 квартал 2017, является текущим платежом, поскольку образовалась после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), и поэтому должна взыскиваться вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСКАМЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 752, 35 руб., в том числе 118 031, 35 руб. основного долга, 4721 руб. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСКАМЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4682, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Д.Е. Пенькин