Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А45-24774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-24774/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) на решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И. Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-24774/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (630089, город Новосибирск, улица Федосеева, 10/1, ИНН 5402564905, ОГРН 1135476106413) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконным постановления от 22.08.2017 № 02-13-83-2017.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Княжева Е.Н. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее по тексту - ООО «Строй-Сервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным постановления от 22.08.2017 № 02-13-83-2017 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением от 18.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначенного административного штрафа, превышающего 150 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего из управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области обращения управлением проведены контрольные мероприятия по соблюдению ООО «Строй-Сервис» антимонопольного законодательства при установлении цен на услугу по утилизации снега с улично-дорожной сети города Новосибирска на снегоплавильной станции.

По результатам проведенных контрольных мероприятий антимонопольный орган решением от 14.07.2017 по делу № 02-01-08-10-17 признал общество занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по утилизации снега на снегоплавильной станции на территории города Новосибирска в 2014-2016 годах (пункт 1) и нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ) путем экономически и (или) технологически необоснованного установления различных цен на услугу по утилизации снега на снегоплавильной станции на территории города Новосибирска для разных потребителей (пункт 2).

Указанное решение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановления от 22.08.2017 по делу № 02-13-83-2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения обществом положения Закона № 135-ФЗ, наличии состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд счел возможным в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ООО «Строй-Сервис» штрафа до 150 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу части 1 статьи 14.31 КоАП РФ административное наказание по данной норме назначается юридическим лицам в виде административного штрафа в размере от 300 000 до 1 000 000 руб.

При этом частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил назначенный оспариваемым постановлением административный штраф до половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, указал на верное применение положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом всех имеющихся обстоятельств в совокупности.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие вывод судов о наличии оснований для снижения размера назначенных административных штрафов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

С учетом изложенного оснований для изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24774/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова