Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А57-2805/2020

181/2020-128717(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2805/2020
город Саратов
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Саратов: ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица: ФИО3, город Саратов ФИО4, город Саратов

о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем № 19/11 от 19.11.2019 года в размере 381000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 21009 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Саратов: ОГРНИП <***>, ИНН <***>

о признании договора аренды техники с экипажем № 19/11 от 19.11.2019 года (недействительным) незаключенным

при участии:

представитель истца – ФИО5 по доверенности от 23.12.2019 года представитель ответчика – ФИО6 по доверенности от 10.06.2020 года

третье лицо – ФИО3 паспорт обозревался, личность установлена по паспорту третье лицо - ФИО4 паспорт обозревался, личность установлена по паспорту

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, город Саратов: ОГРНИП <***>, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем № 19/11 от 19.11.2019 года

в размере 381000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 21009 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» обратилось со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Саратов: ОГРНИП <***>, ИНН <***> о признании договора аренды техники с экипажем № 19/11 от 19.11.2019 года (недействительным) незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела в связи с частичной оплатой после подачи иска ответчиком задолженности от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и взыскании с ответчика задолженности по договору аренды техники с экипажем № 19/11 от 19.11.2019 года в размере 216000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 21009 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в остальной части производство по делу № А57-2805/2020 подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, возражает против встречных исковых требований.

Ответчик высказал возражения против первоначально заявленных исковых требований, поддерживает встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО3 первоначальные исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Третье лицо ФИО4 первоначальные исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование первоначально заявленных требований истец указывает, что 19.11.2019г. между ООО «Строительная Компания «Вектор» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 19/11 аренды

техники с экипажем, согласно которому ИП Кирсанова Е.С. передает во временное пользование принадлежащую ей технику и предоставляет услуги по управлению данной техникой.

В соответствии приложением к договору арендная плата за пользование автокраном составляет 1000 руб. за моточас, рабочая смена не менее 8 часов. Оплата производиться в соответствии с подписанными актами выполненных работ и путевых листов, каждые 5 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличным путем. Арендная плата за период с 02.12.2019г. по 11.12.2019г. в соответствии с актом № 13 от 11.12.2019г. за 165 нормочасов составила 165000 руб., за 128 нормочасов согласно акту № 14 от 20.12.2019г. составила 128000 руб. За период с 12.12.2019 по 18.12.2019г. согласно акту № 15 арендная плата за 88 нормочасов составила 88000 руб.

Указанная сумма арендной платы ответчиком не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска составляла 381000 руб.

09.01.2020 года ответчиком была получена претензия с требованием погасить задолженность по договору, а также подписать акт сверки расчетов, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении заявленных требований, принятом судом, и взыскании с ответчика 216000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности платежным поручением № 861 от 14.07.2020 года.

В соответствии с п. 4.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатору начисляется пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленные сроки, истцом в соответствии с 4.3. Договора начислены пени в размере 21009 руб.

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по внесению платежей, предусмотренных договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды транспортных средств, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику имущества в аренду подтверждается материалами дела.

В материалы дела в обоснование заявленных требований истцом также представлены акт № 13 от 11.12.2019 года на сумму 165000 руб., подписанный двумя сторонами, акт № 14 от 20.12.2019 года, № 15 от 20.12.2019 года, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что акты № 14 от 20.12.2019 года, № 15 от 20.12.2019 года направлялись ответчику по электронной почте, а также заказным письмом с претензией и получены ответчиком.

В представленном истцом табеле учета использования рабочего времени ООО «Строительная Компания «Вектор» за декабрь 2019 года имеются отметки начальника участка ООО «Строительная Компания «Вектор» ФИО7 об отработанных часах техники, переданной ответчику по договору аренды техники с экипажем от 19.11.2019 года.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что ФИО7 является работником ООО «Строительная Компания «Вектор», представил соответствующую справку № 53 от 15.06.2020 года.

Таким образом, факт использования ответчиком техники, переданной ему истцом по договору аренды техники с экипажем, установлен материалами дела.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что ИП ФИО2 является собственником техники, переданной в аренду ответчику.

В материалы дела истцом представлены:

- договор безвозмездного пользования автомобилем от 11.11.2019 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3, в соответствии с условиями которого истец принял во временное пользование принадлежащее ФИО3 на праве частной собственности транспортное средство, переданное в дальнейшем ответчику по договору аренды техники с экипажем от 19.11.2019 года;

- договор безвозмездного пользования автомобилем от 11.11.2019 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО4, в соответствии с условиями которого истец принял во временное пользование принадлежащее ФИО3 на праве частной собственности транспортное средство, переданное в дальнейшем ответчику по договору аренды техники с экипажем от 19.11.2019 года;

- свидетельства о регистрации транспортных средств.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Руфов Н. В. и Прохоров С.С. подтвердили факт заключения с истцом вышеуказанных договоров.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы давности договоров безвозмездного пользования автомобилем от 11.11.2019 года судом отказано.

Лица, управляющие экипажем, имели соответствующие удостоверения и разрешения на выполнение работ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком оплата арендных платежей по договору аренды техники с экипажем от 19.11.2019 года в размере 216000 руб. не произведена.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период и/или наличия обстоятельств, позволяющих освободить от данных платежей ответчиком в материалы дела не представлено. Истец заявил о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты по договору в размере 21009 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатору начисляется пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности по договору в размере 216000 руб.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка в размере 21009 руб. Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его верным. Контрасчет неустойки ответчиком не представлен.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено. Неустойка в размере 21009 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 216000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договор аренды техники с экипажем № 19/11 от 19.11.2019 года (недействительным) незаключенным суд исходит из следующего.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что в соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности технику, указанную в приложении № 1.

Арендодатель при заключении спорного договора не предоставил арендатору документы, подтверждающие право собственности на технику, которую передал в аренду, в связи с чем у арендодателя не было оснований для заключения данного договора, так как арендодатель не являлся собственником данной техники.

Договор аренды техники с экипажем от 19.112019 года № 19/11 аренды составлен с нарушением закона, что является недействительностью, а именно: истцом не предоставлены доказательства, что вышеуказанная техника передана без документов (на право собственности и др.), которые обязательны для его эксплуатации.

Истец по встречному иску указывает, что спорный договор заключен с 19.11.2019 год по 31.12.2019 г. включительно, однако арендодатель нарушил договорные отношения, так как с 18.11.2019 года прекратил действие, тем самым не предоставил имущество (авто краны) в пользование арендатору, что создало препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора, что привело арендатора к убыткам в размере 300000 руб.

Истец по встречному иску указывает, что, экипаж, который передал арендодатель арендатору, не является работниками арендодателя, что означает заключение спорного договора с неизвестным лицом.

Истец по встречному иску указывает, что ИП ФИО2 не представлены документы, подтверждающие, что ИП ФИО2 является собственником техники, переданной в аренду ответчику.

В материалы дела ИП ФИО2 представлены:

- договор безвозмездного пользования автомобилем от 11.11.2019 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3, в соответствии с условиями которого истец принял во временное пользование принадлежащее ФИО3 на праве частной собственности транспортное средство, переданное в дальнейшем ответчику по договору аренды техники с экипажем от 19.11.2019 года;

- договор безвозмездного пользования автомобилем от 11.11.2019 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО4, в соответствии с условиями которого истец принял во временное пользование принадлежащее ФИО3 на праве частной собственности

транспортное средство, переданное в дальнейшем ответчику по договору аренды техники с экипажем от 19.11.2019 года;

- свидетельства о регистрации транспортных средств.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО3 подтвердили факт заключения с истцом вышеуказанных договоров.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в силу следующего.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения данного Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и указанной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из приведенных норм права, следует, что истец по встречному иску как сторона заключенной сделки, предъявляя соответствующий иск о ее недействительности, должен доказать в совокупности как наличие установленных законом оснований для признания сделки недействительной применительно к отдельному виду договора, так и наличие

обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заключенным договором прав или охраняемых законом интересов истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом в качестве арендатора и ответчиком в качестве арендодателя заключен договор аренды техники с экипажем от 19.112019 года № 19/11, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать, а арендатор принять во временное пользование технику и оплачивать аренду в соответствии с условиями договора.

Факт передачи предмета аренды в рамках заключенного договора аренды техники с экипажем от 19.112019 года № 19/11 подтверждается представленными в материалы дела документами, условия аренды, согласованные сторонами, были исполнены, техника находилась во временном пользовании арендатора, но имеется задолженность по оплате арендных платежей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из абзаца 4 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, приняв встречное исполнение и в то же время поддержав требование о признании сделки недействительной, злоупотребляет правом.

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Аналогичная позиция содержится в пункте 70 Постановления N 25: сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российский правопорядок базируется, в том числе на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, что, в числе прочего, подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных сделок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 N 308-ЭС15-18008 по делу N А32-35215/2014).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного сторонами договора недействительной сделкой в соответствии со статьями 166 - 168

Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения встречных исковых требований.

Истец по первоначальному иску заявил о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 30000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 18 от 10.02.2020 года на сумму 30000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в отдельном определении.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2, воспользовалась своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то

предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года № 48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчиком о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не заявлено.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года № ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные

правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу № А57-2805/2020, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, составление процессуальных документов, количество предоставляемых доказательств по делу, с учетом объема выполненных работ представителем, фактически затраченного времени, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. отвечают критериям разумности, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально сумме заявленных требований в размере 11040 руб., поскольку частичная оплата задолженности была им произведена после принятия иска к производству арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды техники с экипажем № 19/11 от 19.11.2019 года в размере 216000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 21009 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11040 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований производство по делу прекратить. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В. Е. Козикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.05.2020 11:52:27

Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна