Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А76-14737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14737/2019
15 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Молл», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 306744825500036, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интеграция», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 25 250 руб. 36 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молл» (далее – истец, ООО «Молл») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 09.02.2017 в размере 22 975 руб. 76 коп., неустойки за период с 12.11.2018 по 19.02.2019 в размере 2 274 руб. 60 коп., взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности 22 975 руб. 76 коп. за каждый день просрочки с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее – ООО «Интеграция», третье лицо).

От ИП ФИО2 и ООО «Интеграция» отзывы на исковое заявление в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Интеграция» (арендодатель 1), ООО «Молл» (арендодатель 2) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 09.02.2017 (л.д. 11-15), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатели обязуются предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение общей площадью 15,4 кв.м (далее – Помещение), в нежилом здании (столовая) общей площадью 1 199,6 кв.м. Нежилое помещение обозначено на поэтажном плане (согласно техническому паспорту на нежилое здание (столовая), выданному ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» Челябинский филиал по состоянию на 25.04.2012 г. Передаваемое в аренду помещение выделено на плане цветным маркером (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.3. договора помещение предоставляется в целях осуществления хозяйственной деятельности арендатора. Помещение передается по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. В акте приема-передачи помещения сторонами в обязательном порядке указываются техническое состояние и другие характеристики помещения.

В силу п. 1.5. договора помещение передается в аренду с установленным в нем оборудованием, указанным в приложении № 2 к договору.

В п. 2.1. договора установлено, что арендная плата за указанное в пункте 1.1. настоящего договора помещение составляет 7 623 (Семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля, в т.ч. НДС 18 %, за оборудование составляет 37 807 (Тридцать семь тысяч восемьсот семь) рублей, в т.ч. НДС 18 %. Итого общая стоимость арендной платы по договору составляет 45 430 (сорок пять тысяч четыреста тридцать) рублей, в т.ч. НДС 18 %.

Арендодатель 1 и арендодатель 2 разделяют между собой получаемые доходы по договору пропорционально принадлежащим им долям в праве (6267/10000 в пользу арендодателя 1 и 3733/10000 в пользу арендодателя 2 соответственно). Арендатор при уплате арендной платы в порядке, предусмотренном п. 2.2. договора, перечисляет ее:

- в размере 28 470 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 98 копеек в пользу арендодателя 1,

- в размере 16 959 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 02 копеек в пользу арендодателя 2.

В силу п. 2.2. договора арендатор уплачивает арендодателям плату, указанную в п. 2.1. настоящего договора, ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п. 4.1 договора договор заключен на неопределенный срок и может быть расторгнут путем направления инициирующей стороной уведомления за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора.

Согласно п. 5.2. договора в случае несвоевременной уплаты арендных и иных платежей согласно разделу 2 настоящего договора арендодатели вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы не невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 09.02.2017 нежилое помещение общей площадью 15,4 кв.м с установленным в нем оборудованием переданы в арендное пользование ответчику (л.д. 41-45).

Соглашением от 11.10.2018 ООО «Интеграция», ООО «Молл» и ИП ФИО2 расторгли договор аренды нежилого помещения от 09.02.2017 (л.д. 22).

В указанном соглашении о расторжении договора стороны установили, что расторгают договор аренды нежилых помещений с 11.10.2018, но обязательства сторон по договору прекращаются с указанной даты в случае, если стороны в полном объеме выполнили свои обязательства до момента расторжения договора.

По акту от 11.10.2018 нежилое помещение общей площадью 15,4 кв.м с установленным в нем оборудованием возвращены ответчиком арендодателям из аренды (л.д. 23).

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Молл» по договору аренды нежилого помещения от 09.02.2017 за период с сентября по октябрь 2018 г., ООО «Молл» направило ИП ФИО2 претензию от 22.02.2019 № 4889 (л.д. 8-9) с требованием о погашении указанной задолженности в размере 22 975,76 руб., а также уплате договорной неустойки за период с 12.11.2018 по 19.02.2019 в размере 2 274,6 руб.

Ответчиком данная досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Молл» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интеграция» (арендодатель 1), ООО «Молл» (арендодатель 2) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения от 09.02.2017, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатели обязуются предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение общей площадью 15,4 кв.м (далее – Помещение), в нежилом здании (столовая) общей площадью 1 199,6 кв.м. Нежилое помещение обозначено на поэтажном плане (согласно техническому паспорту на нежилое здание (столовая), выданному ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» Челябинский филиал по состоянию на 25.04.2012 г.

В п. 2.1. договора лица, участвующие в деле, установили, что арендная плата за указанное в пункте 1.1. настоящего договора помещение составляет 7 623 (Семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля, в т.ч. НДС 18 %, за оборудование составляет 37 807 (Тридцать семь тысяч восемьсот семь) рублей, в т.ч. НДС 18 %. Итого общая стоимость арендной платы по договору составляет 45 430 (сорок пять тысяч четыреста тридцать) рублей, в т.ч. НДС 18 %.

Таким образом, лица, участвующие в деле, согласовали существенные условия договора (предмет договора и размер арендной платы).

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между истцом, третьим лицом и ответчиком обязательственных правоотношений по аренде последним имущества в рамках рассматриваемого договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 2.1. договора установлено, что арендодатель 1 (ООО «Интеграция») и арендодатель 2 (ООО «Молл») разделяют между собой получаемые доходы по договору пропорционально принадлежащим им долям в праве (6267/10000 в пользу арендодателя 1 и 3733/10000 в пользу арендодателя 2 соответственно). Арендатор при уплате арендной платы в порядке, предусмотренном п. 2.2. договора, перечисляет ее:

- в размере 28 470 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 98 копеек в пользу арендодателя 1,

- в размере 16 959 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 02 копеек в пользу арендодателя 2.

В силу п. 2.2. договора арендатор уплачивает арендодателям плату, указанную в п. 2.1. настоящего договора, ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку по акту приема-передачи нежилого помещения от 09.02.2017 нежилое помещение общей площадью 15,4 кв.м с установленным в нем оборудованием было передано в арендное пользование ответчику, начиная с указанного момента на стороне ответчика возникло обязательство по оплате арендной платы.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 22 975,76 руб., указывая, что ответчиком не произведены арендные платежи за период с сентября по октябрь 2018 г. (до момента расторжения договора и возврата имущества из аренды).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 09.02.2017 в размере 22 975 руб. 76 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. договора в случае несвоевременной уплаты арендных и иных платежей согласно разделу 2 настоящего договора арендодатели вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы не невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, на основании ст. 330 ГК РФ истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 12.11.2018 по 19.02.2019 в размере 2 274 руб. 60 коп., а также неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности 22 975 руб. 76 коп. за каждый день просрочки с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию (л.д. 10).

Как уже было отмечено ранее, арендатор уплачивает арендодателям плату, указанную в п. 2.1. настоящего договора, ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением от 11.10.2018 ООО «Интеграция», ООО «Молл» и ИП ФИО2 расторгли договор аренды нежилого помещения от 09.02.2017 с 11.10.2018 (л.д. 22), при этом в указанном соглашении стороны установили, что обязательства сторон по договору прекращаются с даты расторжения договора в случае, если стороны в полном объеме выполнили свои обязательства до момента расторжения договора.

Из материалов дела следует, что названное условие для прекращения действия договора от 09.02.2017 сторонами исполнено не было, у ИП ФИО2 осталась задолженность по арендной плате перед истцом.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В п. 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом изложенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, условий п. 2.2. договора, даты начала просрочки по оплате арендного платежа за октябрь 2018 г. с 13.11.2018, суд находит, что в данном случае период расчета неустойки должен составлять с 13.11.2018 по 19.02.2019.

Однако указанная неточность в расчете неустойки у истца не изменяет суммы начисленной неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 975,76

13.11.2018

19.02.2019

99

22 975,76 × 99 × 0.1%

2 274,60 р.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Требования истца в указанной части подлежат полному удовлетворению в заявленном истцом размере - 2 274,60 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения от 09.02.2017 в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга (22 975 руб. 76 коп.) за каждый день просрочки за период с 20.02.2019 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 25 250,36 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при подаче иска уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4487 от 16.04.2019 (л.д. 4).

В связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молл» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 09.02.2017 в размере 22 975 руб. 76 коп., неустойку по договору аренды нежилого помещения от 09.02.2017 за период с 13.11.2018 по 19.02.2019 в размере 2 274 руб. 60 коп., неустойку по договору аренды нежилого помещения от 09.02.2017 в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга (22 975 руб. 76 коп.) за каждый день просрочки за период с 20.02.2019 по день фактической уплаты основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков