Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А51-16502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16502/2020
г. Владивосток
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.08.2013)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, оформленное письмом №25-36/38398 от 24.09.2020; об обязании произвести возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 791 000 рублей,

при участии: стороны не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лоджистик Плюс» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, от которых к началу судебного заседания не поступило каких-либо ходатайств.

Общество в заявлении указало, что при таможенном декларировании спорных товаров им был представлен в таможенный орган расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи. Однако при расчете размера утилизационного сбора общество ошибочно применило неверный коэффициент расчета, что привело к излишней уплате утилизационного сбора по спорным ДТ. Полагает, что поскольку утилизационный сбор, уплаченный вследствие применения иного коэффициента расчета, чем коэффициент, который применялся на момент декларирования товара, является излишне уплаченным, то у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате спорной суммы.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, не согласился с требованиями заявителя. Указал, что поскольку обществом с заявлением о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств не были представлены документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также его ошибочную уплату (взыскание), в связи с чем отсутствовали основания для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов. Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 26.12.203 № 1291, расчет утилизационного сбора осуществляется исходя из понятия «полная масса ТС». В соответствии с «ГОСТ 33988-2016» понятие полная масса совпадает с понятием технически допустимой максимальной массой, равной сумма собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и топлива. Кроме того, прочность материалов, в том числе прочность стали (закалка стали) и резино-технических изделий напрямую влияет на грузоподъемность транспортного средства и затраты по утилизации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что в мае, июне и декабре 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Лоджистик Плюс» ввезло на территорию ЕАЭС товары - колесные транспортные средства, которые, в частности, заявило к таможенному оформлению в таможенный пост Владивостокской таможни:

по ДТ №10702030/140619/0006019

автомобиль TOYOTA DYNA грузовой-рефрижератор, шасси (рама) №XZU605-0003977, дата выпуска 15.11.2012, весом нетто/брутто 2630 кг

по ДТ №10702030/150519/0004651

автомобиль ISUZU ELF, 2012 г.в., шасси (рама) №NHS85-7005925 грузовой-бортовой, дата выпуска 15.08.2012, весом нетто/брутто 2460 кг

по ДТ №10702030/140619/0006018:

автомобиль TOYOTA TOYOACE, шасси (рама) №KDY281-0006325 грузовой-бортовой, дата выпуска 15.01.2012, весом нетто/брутто 1840 кг.

по ДТ №10702030/190519/0004781

автомобиль TOYOTA DYNA, шасси (рама) №KDY221-8003664 грузовой-рефрижератор, дата выпуска 15.03.2013, весом нетто/брутто 2025 кг.

по ДТ №10702030/101219/0012302

автомобиль HINO DUTRO, шасси (рама) №XZU720-0006635, грузовой-рефрижератор, дата выпуска 15.03.2014, весом нетто/брутто 3780кг.

автомобиль HINO DUTRO, шасси (рама) №XZU720-0005664 грузовой-рефрижератор, дата выпуска 15.10.2013, весом нетто/брутто 3760 кг.

по ДТ №10702030/140619/0006020

автомобиль TOYOTA TOYOACE, 2013 г.в., шасси (рама) №XZU710-0005425, грузовой-фургон, дата выпуска 15.01.2013, весом нетто/брутто 3380 кг.

В отношении указанных транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» обществом был представлен в таможню расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи исходя из общего веса и грузоподъемности автотранспортных средств, что составило для названных автомобилей по №10702030/140619/0006019 во Владивостокскую таможню был представлен расчет утилизационного сбора и произведен платеж на сумму 456 000 (четыреста пятьдесят шесть тысяч) руб., 00 коп., исчисленный по ТПО №10702030/250619/ТС-2609538, что подтверждается п/п №166 от 24 июня 2019 г. Размер излишней уплаты сбора составил 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб., 00 коп. По ДТ №10702030/150519/0004651, размер излишне уплаченного утилизационного сбора по которому составил 267 000 (двести шестьдесят семь тысяч) руб., 00 коп., исчисленный по ТПО №10702030/220519/ТС-2572206, п/п №129 от 15 мая 2019 г., на сумму 456 000 (четыреста пятьдесят шесть тысяч) руб., 00 коп. По ДТ №10702030/140619/0006018, размер излишне уплаченного утилизационного сбора по которому составил 243 000 (двести сорок три тысячи) руб., 00 коп., исчисленный по ТПО 10702030/250619/ТС-2609540, п/п №166 от 24 июня 2019 г. на сумму 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) руб., 00 коп. По ДТ №10702030/190519/0004781, размер излишне уплаченного утилизационного сбора по которому составил 243 000 (двести сорок три тысячи) руб., 00 коп., исчисленный по ТПО №10702030/240519/ТС- 2572349, п/п №106 от 20 мая 2019 г. на сумму 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) руб., 00 коп. По ДТ №10702030/101219/0012302 размер излишне уплаченного утилизационного сбора по которой составил 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) руб., 00 коп., исчисленный по ТПО №10702030/301219/0007023558, №10702030/301219/0007023559, п/п №551 от 27 декабря 2019 г., на сумму 1 572 000 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи) руб., 00 коп. По ДТ №10702030/140619/0006020, размер излишне уплаченного утилизационного сбора по которому составил 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) руб., 00 коп., исчисленный по ТПО №10702030/250619/ТС-2609525, п/п №166 от 24 июня 2019 г. на сумму 786 000 (семьсот восемьдесят шесть тысяч) руб., 00 коп.

Выпуск товаров по спорным ДТ был осуществлен и товар помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Посчитав, что в целях расчета величины утилизационного сбора в отношении спорных товаров при определении их категорий и подлежащих применению коэффициентов ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы ТС, его технической характеристики «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса (РММ), тогда как применению подлежала масса без нагрузки, то есть фактическая масса транспортного средства, и в результате чего в отношении спорных транспортных средств излишне уплачен утилизационный сбор в общей сумме 1 791 000 руб.

Общество в целях реализации своего права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств исх.№ 16/09/20, 16-01/09/20, 16-02/09/20 от 16 сентября 2020 г., №17/09/20, 17-01/09/20 от 17 сентября 2020 г., № 16/07/20 от 16 июля 2020 г., а также заявления о перерасчете не верно исчисленного утилизационного сбора исх.№1, 2, 3 от 16 сентября 2020 г., №1, 2 от 17 сентября 2020 г., №1 от 16 июля 2020 г., в качестве приложения к которым Обществом были представлены, - ТПО, п/п об уплате сбора, расчеты сумм утилизационного сбора, в т.ч. уточненный, расчет суммы излишне уплаченного сбора, а также иные документы, указанные в качестве приложения.

По результатам рассмотрения указанных обращений таможней 23.09.2020 приняты решения №№ 303-308 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, а письмом исх.№25-36/38398 от 24 сентября 2020 г., в котором изложила мотивы принятия такого решения: непредставление заявителем в полном объеме необходимых документов (аннулированного ТПО и вновь оформленного ТПО), обращение в ненадлежащий таможенный орган (по мнению ответчика, соответствующие заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора следует подавать в региональное таможенное управление), а также верный расчет изначально уплаченного утилизационного сбора.

Не согласившись с отказом таможенного органа в зачете излишне уплаченного утилизационного сбора, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1291).

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В разделе II Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории N1, N2. При этом для определения категории транспортного средства используется, согласно формулировки Перечня, термин – «полная масса ТС».

Как установлено судом, общество осуществляло расчет утилизационного сбора в отношении автотранспортных средств, заявленных в спорных ДТ, определив их категории и подлежащие применению коэффициенты 2,88 и 3,04, используя суммарный показатель фактической массы ТС и его технической характеристики – грузоподъемность, в совокупности образующих такой показать, как разрешенная максимальная масса (РММ).

Между тем, оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности, которая определена заявителем как арифметическая сумма фактической массы транспортного средства (значение графы 38 спорных ДТ) и значения грузоподъемности, не имелось в силу следующего.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п.

Таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденные рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 и действовавшие на дату регистрации ДТ, согласно которым полная масса транспортного средства – это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства. Она равна сумме собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака.

Кроме того, указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» определено, что разрешенная максимальная масса – этом масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием изготовителем в качестве максимально допустимой.

Соответственно, в связи с тем, что указываемая в ПТС «Разрешенная максимальная масса» соответствует понятию «полная масса» и «максимально допустимая техническая масса», которым оперирует Технический регламент Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», таможня полагает, что использование указанной массы для определения размера коэффициента расчета суммы утилизационного сбора соответствует положениям Постановления № 1291.

Однако указанные основания для расширительного истолкования понятия «максимально допустимая техническая масса» в отношении транспортных средств категории N1 и N2 в контексте исчисления утилизационного сбора по настоящему делу отсутствуют.

Так, определение понятия «полная масса» в отношении грузовых машин отсутствует в Техническом регламенте Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденном 09.12.2011 решением Комиссии Таможенного союза.

Порядок исчисления утилизационного сбора также не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении транспортных средств категорий N1 и N2 с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в сумме с указанной изготовителем массой или фактической массой транспортного средства.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Такая физическая характеристика транспортного средства, как грузоподъемность, не может влиять на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. Именно масса транспортного средства, прочность и масса материалов, из которых оно изготовлено, необходимы для расчета суммы утилизационного сбора, так как только эти параметры будут влиять на процесс утилизации.

Прочность (закалка) металлических сплавов и износостойкость резино-технических изделий, используемых в процессе эксплуатации транспортного средства, сами по себе оказывающие влияние на грузоподъемность транспортного средства, на что ссылается таможенный орган, в то же время не могут обусловливать включение величины грузоподъемности в весовой показатель транспортного средства, используемый для целей расчета утилизационного сбора, так как отсутствует причинно-следственная связь между грузоподъемностью спорных транспортных средств и увеличением затрат в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, которые могут образоваться в будущем в результате утраты такими транспортным средством своих потребительских свойств.

Таким образом, нормативных оснований для вывода о том, что характеристика грузоподъемности влияет на величину затрат в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, у суда не имеется.

Следовательно, именно масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние только этого параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер и получило свое закрепление в пункте 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 по делу № 305-КГ17-12383, которое подтверждает конкретность, ясность и недвусмысленность нормативных установлений относительно элементов состава расчета утилизационного сбора и указывает на неправомерность расширительного толкования порядка исчисления сбора при рассмотрении дел судами по спорам с правоотношениями, основанными на расчете такого сбора.

Таможенным органом не представлены какие-либо доказательства того, что приведенные в Постановлении № 1291 коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в пункте 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, в зависимости от грузоподъемности транспортных средств, и что именно из такого экономического смысла названных коэффициентов исходило Правительство Российской Федерации при утверждении этого Постановления.

В соответствии с пунктом 24 Правил в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Пунктом 27 Правил установлено, что заявление подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание)утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 Правил, подается уполномоченным представителем плательщика.

Как установлено судом, из содержания заключений эксперта ООО СВТС ДВ ЦИТПО следует, что масса ввезенных транспортных средств без нагрузки составляет:

а/м б/у, TOYOTA DYNA, 2012 г.в., шасси (рама) №XZU605-0003977, - 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) кг.,;

а/м б/у, ISUZU ELF, 2012 г.в., шасси (рама) №NHS85-7005925, - 2460 (две тысячи четыреста шестьдесят) кг.;

а/м б/у, TOYOTA TOYOACE, 2012 г.в., шасси (рама) №KDY281-0006325, - 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) кг.;

а/м б/у, TOYOTA DYNA, 2013 г.в., шасси (рама) №KDY221-8003664, - 2 000 (две тысячи) кг., требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 20 мая 2019 г. ООО «Лоджистик Плюс» обязали скорректировать вес товара и указать массу ввезенного автомобиля без нагрузки, - 2 025 кг.;

а/м б/у HINO DUTRO, 2014 г.в., шасси (рама) №XZU720-0006635, - 3700 (три тысячи семьсот) кг.;

а/м б/у HINO DUTRO, 2013 г.в., шасси (рама) №XZU720-0005664, - 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) кг, решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 13 декабря 2019 г., ООО «Лоджистик Плюс» обязали внести соответствующие изменения, где в качестве массы без нагрузки а/м б/у HINO DUTRO, 2014 г.в., шасси (рама) №XZU720- 0006635, указать: 3 700 кг., разрешенной максимальной массы: 6 865 кг.;

В отношении а/м б/у HINO DUTRO, 2013 г.в., шасси (рама) №XZU720-0005664, - 3 690 кг. и 6 855 кг. соответственно;

а/м б/у TOYOTA TOYOACE, 2013 г.в., шасси (рама) №XZU710-0005425, - 3 380 (три тысячи триста восемьдесят) кг., копии заключений, требований, а также решения прилагаем.

В разделе 2 Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации.

Так в отношении транспортных средств, ввезенных Обществом, применению подлежали следующие коэффициенты:

По ДТ №10702030/140619/0006019, коэффициент 2,88 (транспортные средства полной массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны), что кратно сумме 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) руб., 00 коп.;

по ДТ №10702030/150519/0004651, коэффициент 1,26 (транспортные средства полной массой не более 2,5 тонны), что кратно сумме 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) руб., 00 коп.,

по ДТ №10702030/140619/0006018, коэффициент 1,26 (транспортные средства полной массой не более 2,5 тонн), что кратно сумме 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) руб., 00 коп.;

по ДТ №10702030/190519/0004781, коэффициент 1,26 (транспортные средства полной массой не более 2,5 тонны), что кратно сумме 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) руб., 00 коп.;

по ДТ №10702030/101219/0012302, коэффициент 3,04 (Транспортные средства полной массой свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонн), что кратно сумме 456 000 (четыреста пятьдесят шесть тысяч) руб., 00 коп., за каждую единицу товара, тогда как общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате по указанной ДТ, составила 912 000 (девятьсот двенадцать тысяч) руб., 00 коп.;

по ДТ №10702030/140619/0006020, коэффициент 2,88 (транспортные средства полной массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны), что кратно сумме 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) руб., 00 коп.

Таким образом, общий размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, составил бы 2 343 000 (два миллиона триста сорок три тысячи) руб., 00 коп.

Основаниями для возврата плательщику утилизационного сбора являются уплата (взыскание) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, а также ошибочная уплата утилизационного сбора.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, определенной действующим законодательством цели взимания утилизационного сбора - обеспечение экологической безопасности при сборе и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, призванного компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, суд соглашается с позицией заявителя об излишней уплате утилизационного сбора в общей сумме 1791000 руб.

Таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, опровергающих право ООО «Лоджистик Плюс» на возврат (зачет) излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленном размере, материалами дела подтверждается право Общества на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1791000 руб.

Расчет, представленный заявителем, судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, является способом устранения нарушенного права.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Принимая во внимание указанные положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает таможню произвести возврат заявителю излишне уплаченного утилизационного сбора.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, оформленное письмом №25-36/38398 от 24.09.2020, как не соответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лоджистик Плюс» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1 791 000 руб.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик Плюс» судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Колтунова