Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А63-4445/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4445/2021
г. Краснодар
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.10.2018), ответчика – ФИО3 (до процессуального правопреемства – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО5 (доверенность от 29.07.2021), в отсутствие истца – ФИО6, третьего лица – ФИО7, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А63-4445/2021, установил следующее.

ФИО1 и ФИО6 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о взыскании в пользу каждого истца 388 098 рублей 60 копеек задолженности по выплате нераспределенной прибыли (неосновательного обогащения).

Определением Арбитражный суд Ставропольского края от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО3

В связи со смертью ФИО4, ФИО1 заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве ФИО4 на его супругу ФИО3

Определением суда первой инстанции 03.06.2022 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ФИО3 не может быть признана правопреемником по долгам КФХ.

Постановлением от 14.10.2022 определение от 03.06.2022 отменено, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд апелляционной инстанции указал, что глава КФХ ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому его наследник является правопреемником по его долгам.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО3 просит отменить постановление от 14.10.2022 и определение от 03.06.2022 оставить в силе. Податель жалобы полагает, что суды при разрешении спора не учли, что надлежащим ответчиком по делу является крестьянское фермерское хозяйство, а не наследник ФИО4

В отзыве на жалобу ФИО1 сослалась на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель ФИО3 настаивал на доводах жалобы, представитель ФИО1 просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей ФИО3 и ФИО1, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае – смерти гражданина) арбитражный суд, в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен произвести замену стороны ее правопреемником и указать на это в судебном акте.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статьей 16 Закона № 74-ФЗ определено, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.

В случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 18 Закона № 74-ФЗ). О смене главы фермерского хозяйства должно быть указано в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства (пункт 2 статьи 18 Закона № 74-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление истца о процессуальном правопреемстве ФИО4 на ФИО3, правомерно исходил из того ФИО3 приняла наследство от ФИО4, следовательно, приняла на себя обязательства отвечать по долгам ФИО4

Возражения ФИО3 по заявлению о процессуальном правопреемстве со ссылкой на то, что по долгам ФИО4 как главы крестьянского фермерского хозяйства должно отвечать само крестьянское фермерское хозяйство, правильно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, ФИО4 являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Арьков Петр Демьянович» и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предметом спора является взыскание задолженности по выплате нераспределенной прибыли (неосновательного обогащения) в период деятельности ФИО4 в качестве главы КФХ, имеющего статус индивидуального предпринимателя; спор возник из не обязательств всего КФХ как объединения граждан, а из обязательств ФИО4

При таких обстоятельствах, приняв во внимание обстоятельства конкретного спора, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о процессуальном правопреемстве.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А63-4445/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


ПредседательствующийЕ.В. Артамкина

СудьиО.Л. Рассказов

А.А. Твердой