Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А56-8176/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8176/2020
30 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания прогресс" (адрес: Россия 188480, г. Кингисепп, Ленинградская обл.. Кингисеппский р-н, ул. Театральная, д. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Добровентстрой" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 16, офис 230; Россия 191121, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 109-111, литер А, пом. 9-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 04.03.2020

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания прогресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Добровентстрой" (далее – ответчик) 869 273,58 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса по договору от 08.10.2019 № 19/10/15) и 260 782,08 руб. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 08.10.2019 № 19/10/15 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

Платежным поручением от 11.10.2019 № 5053 истец перечислил ответчику аванс в размере 869 273,58 руб.

Ответчик работы, определенные договором не исполнил; результат работ заказчику не предъявил, в связи с чем истец письмом от 13.12.2019 № СЗСК/СПБ/13/12/19 уведомил о расторжении договора с 23.12.2019 и потребовал возвратить неотработанный аванс.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения.

При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Судом установлено, что истец направил ответчику уведомление от 13.12.2019 № СЗСК/СПБ/13/12/19 о расторжение договора с 23.12.2019, и потребовал возвратить неотработанный аванс.

В ответ на претензию, ответчик направил истцу письмо от 16.1.2019 № 19-12/47, в котором указал на выполнение работ на сумму 613 185,26 руб. и закупку материалов для завершения работ. При этом к письму были приложены акты КС-2, КС-3 от 25.11.2019 № 1, комплект исполнительной документации; счет-фактура.

Вопреки возражениям истца о неполучении приложенных ответчиком документов, в материалах дела имеется уведомление от 20.01.2020 № ДВС20/01-2020, адресованному ответчику, о замечаниях к представленной субподрядчиком исполнительной документации.

В судебном заседании ответчик не смог пояснить суду, почему представленные акты КС-2, КС-3 не были рассмотрены заказчиком, в сроки установленные договором; не направлялся мотивированный отказ от их подписания, учитывая, что работы были предъявлены к сдаче до расторжения договора.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения к спорным правоотношениям положений о неосновательном обогащении и взыскания уплаченного аванса не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Стрельчук У.В.