Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-123390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123390/23-162-991
г. Москва
13 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

1) ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК"

156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>

2) ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ"

125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ВОЗДВИЖЕНКА УЛ., Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРО-ФУД КЕЙТЕРИНГ"

141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ШЕРЕМЕТЬЕВО АЭРОПОРТ ТЕРРИТОРИЯ, ФГУП ГОСНИИГА ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2006, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 11 622 271 руб. 85 коп.


при участии:

От истцов – не явились, извещены

От ответчика – ФИО2, гендиректор, приказ № 18 от 21.05.2021г., протокол № 03/2021



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК", ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРО-ФУД КЕЙТЕРИНГ" о взыскании с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ по кредитному договору долга в размере 503 444 руб. 04 коп.; процентов на сумму долга по состоянию на 20.10.2023г. в размере 5 462 руб. 04.; процентов, начисленные на сумму долга с 21.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 11% годовых; неустойки на сумму долга по состоянию на 20.10.2023г. в размере 841 519 руб. 80 коп.; неустойки на сумму долга (503 444 руб. 04 коп.) с 21.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 22% годовых; неустойки на сумму просроченных процентов за пользование долгом по состоянию на 13.07.2023г. в размере 14 159 руб. 01 коп.; неустойки на сумму просроченных процентов за пользование просроченным долгом по состоянию на 20.10.2023г. в размере 12 457 руб. 80 коп.; по кредитному договору обеспеченному договором поручительства неустойки на сумму долга по состоянию на 14.09.2023г. в размере 318 131 руб. 44 коп.; неустойку на просроченные проценты по состоянию на 11.09.2023г. в размере 8 110 руб. 04 коп.

Представители истцов в судебное заседание не явились, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования признает в размере 872 395 руб. 96 коп.. Также заявил о применении судом ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «АЭРО-ФУД Кейтеринг» (Заёмщик, Клиент) заключён Кредитный договор <***> от 21.05.2021 , в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 13 968 864 руб., согласно приложению № 1 к Договору.

Согласно п.1.3 Договора Кредитование Заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 № 279 , Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «Совкомбанк» на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, заключенным между Банком и Министерством экономического развития Российской Федерации .

В соответствии с п. 2.3 Договора, а также согласно приложения № 1 к Договору и на основании Заявления о выдаче кредита от 25.05.2021 (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал 25.05.2021 Заемщику кредит в размере 2 241 565,00 рублей, что подтверждается копией банковского ордера, приложенного к иску.

В соответствии с п. 2.3 Договора, а также согласно приложения № 1 к Договору и на основании Заявления о выдаче кредита от 26.05.2021 (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал 26.05.2021 Заемщику кредит в размере 575 156, 00 руб., что подтверждается копией банковского ордера, приложенного к иску.

В соответствии с п. 2.3 Договора, а также согласно приложения № 1 к Договору и на основании Заявления о выдаче кредита от 27.05.2021 (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал 27.05.2021 Заемщику кредит в размере 490 590, 00 руб., что подтверждается копией банковского ордера, приложенного к иску.

В соответствии с п. 2.3 Договора, а также согласно приложения № 1 к Договору и на основании Заявления о выдаче кредита от 28.05.2021 (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал 28.05.2021 Заемщику кредит в размере 1 683 083, 00 руб., что подтверждается копией банковского ордера, приложенного к иску.

В соответствии с п. 2.3 Договора, а также согласно приложения № 1 к Договору и на основании Заявления о выдаче кредита от 07.06.2021 (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал 07.06.2021 Заемщику кредит в размере 500 000, 00 руб., что подтверждается копией банковского ордера, приложенного к иску.

В соответствии с п. 2.3 Договора, а также согласно приложения № 1 к Договору и на основании Заявления о выдаче кредита от 07.06.2021 (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал 07.06.2021 Заемщику кредит в размере 1 803 000, 00 руб., что подтверждается копией банковского ордера, приложенного к иску.

В соответствии с п. 2.3 Договора, а также согласно приложения № 1 к Договору и на основании Заявления о выдаче кредита от 22.06.2021 (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал 22.06.2021 Заемщику кредит в размере 300 000, 00 руб., что подтверждается копией банковского ордера, приложенного к иску.

В соответствии с п. 2.3 Договора, а также согласно приложения № 1 к Договору и на основании

Заявления о выдаче кредита от 24.06.2021 (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал 24.06.2021 Заемщику кредит в размере 830 000, 00 руб., что подтверждается копией банковского ордера, приложенного к иску.

В соответствии с п. 2.3 Договора, а также согласно приложения № 1 к Договору и на основании Заявления о выдаче кредита от 21.07.2021 (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал 21.07.2021 Заемщику кредит в размере 50 000, 00 руб., что подтверждается копией банковского ордера, приложенного к иску.

В соответствии с п. 2.3 Договора, а также согласно приложения № 1 к Договору и на основании Заявления о выдаче кредита от 22.07.2021 (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал 22.07.2021 Заемщику кредит в размере 200 000, 00 руб., что подтверждается копией банковского ордера, приложенного к иску.

В соответствии с п. 2.3 Договора, а также согласно приложения № 1 к Договору и на основании Заявления о выдаче кредита от 26.07.2021 (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал 26.07.2021 Заемщику кредит в размере 701 000, 00 руб., что подтверждается копией банковского ордера, приложенного к иску.

В соответствии с п. 2.3 Договора, а также согласно приложения № 1 к Договору и на основании Заявления о выдаче кредита от 10.08.2021 (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал 10.08.2021 Заемщику кредит в размере 2 300 000, 00 руб., что подтверждается копией банковского ордера, приложенного к иску.

В соответствии с п. 2.3 Договора, а также согласно приложения № 1 к Договору и на основании Заявления о выдаче кредита от 25.08.2021 (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал 25.08.2021 Заемщику кредит в размере 750 000, 00 руб., что подтверждается копией банковского ордера, приложенного к иску.

В соответствии с п. 2.3 Договора, а также согласно приложения № 1 к Договору и на основании Заявления о выдаче кредита от 30.08.2021 (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал 30.08.2021 Заемщику кредит в размере 1 000 000, 00 руб., что подтверждается копией банковского ордера, приложенного к иску.

В соответствии с п. 2.3 Договора, а также согласно приложения № 1 к Договору и на основании Заявления о выдаче кредита от 03.09.2021 (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал 03.09.2021 Заемщику кредит в размере 544 470, 00 руб., что подтверждается копией банковского ордера, приложенного к иску.

Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты производится в соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Договора.

В соответствии с п. 7 Приложения № 1 к Договору, в период со дня, которым начинается седьмой месяц срока действия настоящего Договору по день окончания срок возврата Кредита, установленный пунктом 1 настоящего Приложения 1, Заемщик обязуется производить возврат предоставленного Кредита и начисленных на него процентов ежемесячно равными долями, начиная с 21 декабря 2021 года и далее не позднее последнего рабочего дня месяца и в день полного возврата кредита.

В соответствии с п. 3.1 Приложения № 1 к Договору, процентная ставка установлена в размере 3 (три) процента годовых.

В соответствии с п. 3.2 Приложения № 1 к Договору Процентная ставка в размере 11 (Одиннадцать) процентов годовых - в случае и за период пользования Кредитом (в календарных днях), в отношении которого наступит хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- Банку будет отказано в предоставлении субсидии по Договору;

- Министерство приостановит предоставление Банку субсидий по Соглашению;

- Соглашение прекратит свое действие;

- Заемщик нарушит условия Договора в части целевого использования Кредита, соответствия Заемщика требованиям Правил, сохранения количества работников Заемщика в любом отчетном месяце на уровне менее 90 % (девяносто процентов) по отношению к общему числу работников, указанному в пункте 7.3 Договора, а также в случае наступления иных оснований и событий, предусмотренных Правилами, влекущих прекращение предоставления субсидии по настоящему Договору.

При этом процентная ставка, указанная в п. 3.2. Приложения №1, начинает действовать автоматически с первого рабочего дня, следующего за днем, когда наступило любое из перечисленных в данном пункте обстоятельств. За периоды, в которые Заемщиком проценты, исходя из ставки, предусмотренной п. 3.1. Приложения №1 к Договору, не начислялись и не уплачивались, но за которые Банку Министерством не была предоставлена субсидия по Договору, осуществляется перерасчет процентов исходя из процентной ставки, указанной в п. 3.2. Приложения №1 к Договору.

Ответчиком был нарушен порядок оплаты основного долга в период с 7-го по 18-й месяц Договора, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» воспользовалось своим правом на изменение процентной ставки до 11% годовых. Процентная ставка банком была изменена с 01.03.2023.

Заемщик не исполнил свои обязательства по оплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом по сроку оплаты, чем неоднократно нарушил условия п. 1.2. Договора, п. 7 Приложения № 1 к Договору, допустив образование просроченной задолженности.

Заемщику был предоставлен льготный период с 31.03.2022 по 29.09.2022 в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» от 03.04.2020 № 106-ФЗ (далее Закон № 106-ФЗ от 03.04.2020).

В соответствии с п. 13 ст.7 Закона № 106-ФЗ от 03.04.2020 по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

30.09.2022 проценты в размере 159 465, 25 руб., начисленные в течение льготного периода, включены в сумму обязательств по основному долгу.

Обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок Заёмщиком не исполнено.

В соответствии с п. 6.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений настоящего раздела Договора.

Согласно п. 6.2. Договора банк устанавливает, а заемщик принимает обязательства по уплате неустойки в следующих размерах за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения, а также по изменению размера процентной ставки относительно размера процентной ставки, установленной п. 3. Приложения № 1 к Договору:

п. 6.2.1. Обязательства по уплате Банку неустойки в размере:

- 6 (шесть) процентов годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактического исполнения обязательств),

22 (Двадцать два) процента годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно), при наступлении обстоятельств, указанных в п. 3.2. Приложения №1 к настоящему Договору.

6.2.2. Обязательства по уплате Банку неустойки в размере:

- 6 (шесть) процентов годовых от суммы невозвращенного в срок Кредита ( в том числе невозврате в установленные настоящим Договором сроки выданного кредита в случае его досрочного истребования Банком) за весь период просрочки (по день фактического исполнения обязательств).

- 22 (Двадцать два) процента процентов годовых от суммы невозвращенного в срок Кредита (в том числе невозврате в установленные настоящим Договором сроки выданного Кредита в случае его досрочного истребования Банком) за весь период просрочки (по день фактического возврата Кредита) при наступлении обстоятельств, указанных в п. 3.2. Приложения №1 к настоящему Договору.

31.03.2023 в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита с требованием в срок не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней за днем получения настоящего требования, досрочно вернуть кредит по Кредитному договору в размере: 3 692 541, 80 (Три миллиона шестьсот девяносто две тысячи пятьсот сорок один) рубль 80 копеек, а также незамедлительно погасить имеющуюся просроченную задолженность, в том числе: по кредиту в размере 4 416 345, 71 (Четыре миллиона четыреста шестнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 71 копейка, процентам за пользование кредитом и неустойке за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленным в соответствии с Кредитным договором, по день фактического погашения задолженности.

Согласно отчету КСЕ (накладная № 496-036457409) требование о досрочном возврате кредита получено ответчиком 07.04.2023. Срок на оплату задолженности наступил 27.04.2023.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору Банком был заключен Договор поручительства № 07/1552 от 19.03.2021 с Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», в соответствии с п. 1.1. которого ВЭБ.РФ обеспечивает солидарное исполнение обязательства Ответчика перед Банком по возврату 75 % от суммы основного долга по кредиту (займу) полученному Должником в рамках Правил.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств 16.02.2023 ГКР ВЭБ.РФ произвела в пользу ПАО «Совкомбанк» оплату по Договору в сумме 2 649 807, 43 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 12 от 16.02.2023, в связи с чем права требования кредитора по Договору на сумму 2 649 807, 43 руб. перешли к ГКР «ВЭБ.РФ».

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по Договору 29.03.2023 в адрес Поручителя были направлены Претензии за исх. № б/н от 28.03.2023, что подтверждается накладными об отправке, приложенными к исковому заявлению.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, согласно представленному отзыву признает иск частично в общем размере 890 454 руб. 79 коп., а именно в части требования о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки, начисленной по Кредитному договору № <***> от 21.05.2021 по состоянию на 20.10.2023 в размере 725 636,05 рублей, а также в части в части требования о взыскании в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» неустойки, начисленной по Кредитному Договору, обеспеченному Договором поручительства № 07/1552 от 19.03.2021 по состоянию на 14.09.2023 в размере 164 818,75 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что факт предоставления ПАО «Совкомбанк» денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата кредитных средств и уплаты причитающихся истцу процентов и неустойки установленных договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательств и, как следствие, возникновение у истца права на досрочное истребование кредита также документально подтвержден и опровергнут ответчиком.

Требование ПАО «Совкомбанк» по Договору поручительства удовлетворено Поручителем ГКР «ВЭБ.РФ» путем выплаты денежных средств в размере 2 649 807 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением №12 от 16.02.2023г.

Таким образом, факт исполнения ответчиком обязательств по предоставлению ПАО «Совкомбанк» кредитных средств установлен судом, а также установлен факт тог, что ГКР «ВЭБ.РФ» после исполнения обязательств по договору поручительства перешли права требования о взыскании с ответчика выплаченной Кредитору денежной суммы, ответчиком доказательств перечисления кредитору и поручителю соответствующей денежной суммы не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд требования истца о взыскании в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" по кредитному договору долга в размере 503 444 руб. 04 коп.; процентов на сумму долга по состоянию на 20.10.2023г. в размере 5 462 руб. 04.; процентов, начисленные на сумму долга с 21.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 11% годовых; неустойки на сумму долга по состоянию на 20.10.2023г. в размере 841 519 руб. 80 коп.; неустойки на сумму долга (503 444 руб. 04 коп.) с 21.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 22% годовых; неустойки на сумму просроченных процентов за пользование долгом по состоянию на 13.07.2023г. в размере 14 159 руб. 01 коп.; неустойки на сумму просроченных процентов за пользование просроченным долгом по состоянию на 20.10.2023г. в размере 12 457 руб. 80 коп.; а также в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» по кредитному договору обеспеченному договором поручительства неустойки на сумму долга по состоянию на 14.09.2023г. в размере 318 131 руб. 44 коп.; неустойки на просроченные проценты по состоянию на 11.09.2023г. в размере 8 110 руб. 04 коп. считает подлежащими удовлетворению.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Отказывая в удовлетворении ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды в данном случае соблюден, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд полагает, что неустойка, установленная законом за указанный Истцом период не является чрезмерно высокой.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в размере 11 217 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЭРО-ФУД КЕЙТЕРИНГ» (ИНН: <***>) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН: <***>) по кредитному договору:

- долг в размере 503 444 руб. 04 коп.;

- проценты на сумму долга по состоянию на 20.10.2023г. в размере 5 462 руб. 04.;

- проценты, начисленные на сумму долга с 21.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 11% годовых;

- неустойку на сумму долга по состоянию на 20.10.2023г. в размере 841 519 руб. 80 коп.;

- неустойку на сумму долга (503 444 руб. 04 коп.) с 21.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 22% годовых;

- неустойку на сумму просроченных процентов за пользование долгом по состоянию на 13.07.2023г. в размере 14 159 руб. 01 коп.;

- неустойку на сумму просроченных процентов за пользование просроченным долгом по состоянию на 20.10.2023г. в размере 12 457 руб. 80 коп.;

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 112 руб.


Взыскать с ООО «АЭРО-ФУД КЕЙТЕРИНГ» (ИНН: <***>) в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» (ИНН: <***>) по кредитному договору обеспеченному договором поручительства:


- неустойку на сумму долга по состоянию на 14.09.2023г. в размере 318 131 руб. 44 коп.;

Неустойку на просроченные проценты по состоянию на 11.09.2023г. в размере 8 110 руб. 04 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков