Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А51-5598/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1561/2023
13 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг»

на определение от 01.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023

по делу № А51-5598/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, каб.1)

к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>)

третьи лица: управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

об оспаривании решения




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» (далее – заявитель, общество, ООО «Барс Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации города Владивостока (далее – администрация), выразившихся в отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков площадью 160 кв.м, 255 кв.м, 5047 кв.м, 4 кв.м, расположенных в районе улицы Олега Кошевого, 1а, в г. Владивостоке, в аренду сроком на 10 лет для размещения стоянки транспортных средств. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать администрацию утвердить и выдать схему расположения испрашиваемых земельных участков (с учетом принятых судом уточнений).

Определениями арбитражного суда от 09.04.2010, от 29.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – УГА).

Определением арбитражного суда от 20.05.2010 по ходатайству общества приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации осуществлять действия по принятию ненормативных актов в отношении земельных участков по адресу: <...>, площадью 160 кв.м, 255 кв.м, 5047 кв.м, 4 кв.м, кадастровый квартал 25:28:030007, номер планшета 133-14, 15; по утверждению схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории другим лицам; по обременению указанных земельных участков правами третьих лиц, а также в виде запрета департаменту принимать ненормативные акты по распоряжению указанными земельными участками и совершать иные действия, направленные на обременение указанных земельных участков правами третьих лиц.

Решением арбитражного суда от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, и на орган местного самоуправления возложена обязанность в течение месяца с момента представления ООО «Барс Трейдинг» комплекта документов на 86 листах и СД диска утвердить и выдать схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 4500 – 5000 кв.м в районе ул. Олега Кошевого, 1а в г. Владивостоке.

Определением арбитражного суда от 03.06.2015 администрации отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 1118/15/25037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 13.08.2010 серии АС № 001766729.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 указанное определено отменено, исполнительное производство в отношении администрации прекращено.

Определением арбитражного суда от 25.10.2016 произведена замена ответчика на департамент с указанием на то, что данное определение является основанием для исполнения требований по исполнительному листу от 13.08.2010 серии АС № 001766729.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2017 определение суда от 25.10.2016 отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2017 указанное постановление суда отменено с оставлением в силе определения арбитражного суда от 25.10.2016.

09.03.2021 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, в ходе рассмотрения которого наименование ответчика было уточнено как министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – министерство).

К участию в дело было привлечено управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), как орган, обладающий в настоящее время полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края.

Определением арбитражного суда от 17.08.2021 в удовлетворении заявления общества о взыскании судебной неустойки отказано.

18.11.2022 министерство обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.05.2010.

Определением арбитражного суда от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, обеспечительные меры отменены.

В кассационной жалобе ООО «Барс Трейдинг» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением процессуальных норм права. Заявитель указывает, что до настоящего времени решение арбитражного суда от 06.08.2010 не исполнено, срок для предъявления исполнительного листа не истек, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер. Полагает, что наличие препятствий к исполнению судебного акта (формирование земельных участков в границах спорной территории) вызвано незаконными действиями ответчика в период действия обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока поддерживает позицию министерства в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, отмена принятых судом обеспечительных мер возможна, в том числе в случае представления доказательств того, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо что после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Установлено, что предметом настоящего спора являлось оспаривание действий администрации по отказу в утверждении и выдаче обществу схемы расположения земельных участков площадью 160 кв.м, 255 кв.м, 5047 кв.м, 4 кв.м, расположенных в районе улицы Олега Кошевого, 1а, в г. Владивостоке, в аренду сроком на 10 лет для целей, не связанных со строительством, для размещения стоянки транспортных средств.

Определением арбитражного суда от 20.05.2010 по ходатайству общества приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику осуществлять действия по принятию ненормативных актов в отношении спорных земельных участков; по утверждению схем их расположения на кадастровом плане территории другим лицам; по обременению земельных участков правами третьих лиц, а также в виде запрета принимать ненормативные акты по распоряжению указанными земельными участками и совершать иные действия, направленные на обременение указанных земельных участков правами третьих лиц.

18.11.2022 министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер, ссылаясь на объективную невозможность исполнения судебного акта и требований исполнительного документа об обязании утвердить и выдать схему расположения земельных участков, а равно на отсутствие необходимости в сохранении принятых определением от 20.05.2010 обеспечительных мер.

Суды первой и апелляционной по результатам рассмотрения указанного заявления удовлетворили требования ответчика, при этом руководствовались следующим.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой орган местного самоуправления обязан в месячный срок рассмотреть заявление о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признана утратившей силу с 01.03.2015; Земельным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок предоставления земельных участков, включая процедуру подготовки и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений и возможности осуществления процедуры предоставления земельных участков в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ.

В силу части 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.

Судами установлено, что схема расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях предоставления до вступления в силу указанного Закона не подготовлена и не утверждена. Доказательств принятия ООО «Барс Трейдинг» действий по обращению в уполномоченный орган с комплектом документов в дело не представлено.

Возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, после 01.03.2015 законом не предусмотрена (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), в связи с чем на соответствующий орган после 01.03.2015 не может быть возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами отмечено, что в границах спорной территории в настоящее время сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:03007:5615 площадью 3666 кв.м, 25:28:03007:6026 площадью 4500 кв.м, 25:28:030007:5612 площадью 8855 кв.м; право пользование указанными объектами передано иным лицам.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об объективной невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу и, как следствие, об отсутствии целесообразности сохранения принятых ранее обеспечительных мер является верным, соответствующим вышеприведенным правовым нормам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подлежали мотивированному отклонению, поскольку сами по себе не влияют на оценку необходимости сохранения обеспечительных мер, по существу основаны на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого вопроса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А51-5598/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова