Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А78-1641/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело А78-1641/21

11 мая 2021

Решение в виде резолютивной части принято 26 апреля 2021

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гончарук Е.В., рассмотрел, без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно – планировочное бюро «Геоплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ №337 от 05.02.2014г. в размере 42756 руб.

установил.

Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно – планировочное бюро «Геоплан» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ №337 от 05.02.2014г. в размере 42756 руб.

Определением суда от 26.02.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В определении суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судебная корреспонденция направлена в адрес сторон в соответствии со сведениями из единого реестра.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле, в порядке ст. 121-123 АПК РФ, извещены, в материалах дела почтовые уведомления.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца 22.03.2021 вх. 13759 поступили дополнительные документы.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, требования оспаривает, указывает на пропуск срока исковой давности (вх.№ 14902 от 07.04.2021г.).

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе по общим правилам искового производства, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в ходе его рассмотрения в порядке упрощенного производства выясняются следующие обстоятельства:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв не представил, вместе с тем в ходатайстве заявил о пропуске срока исковой давности.

Стороны, извещены о принятии иска им было предоставлено время для представления правовой позиции и документов по делу.

В заявленном на рассмотрение ходатайстве, ответчиком не представлено обоснование необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не указаны какие дополнительные обстоятельства или дополнительные доказательства могут быть исследованы, документы в подтверждение не представлены, в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

С учетом изложенного, следует, что для перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ходатайство о переходе должно быть мотивированным и указывать на наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 26.04.2021 года и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок, ответчик обратился с заявлением от 30.04.2021 о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела и искового заявления следует.

05 февраля 2014 г. между Муниципальным предприятием городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно – планировочное бюро «Геоплан» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление №4» (с сентября 2018г. ООО УК Фаворит правопреемник) заключен договор №337 на выполнение работ.

По условиям указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению паспортов отделки фасадов по адресам: <...> а заказчик обязуется принять работы и оплатить (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору согласована сторонами и указана в протоколе о согласовании договорной цены к договору (приложение №1ё к договору) и составляет 42 756 руб.

Исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее 5 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты в размере 42 756 руб. (п.2.1 договора).

Исполнитель обязан выполнить работы по договору в срок, не превышающий 2 месяцев с момента внесения предоплаты. Заказчик к последнему дню срока исполнения договора обязан оплатить полную стоимость работ по договору, если не производилась предоплата в размере 100%.

Акт № 435/3 от 14.03.2014г. подписан сторонами без замечаний.

Доказательства оплаты не представлены.

Ответчик гарантийным письмом от 05.02.2014 №П-133 гарантировал оплату.

Претензия от 30.09.2020 №606 в адрес ответчика о необходимости произвести оплату, вручены, о чем имеется отметка, оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что оплата не произведена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Выполнения работ стороны согласовали в договоре.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в контракте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акт № 435/3 от 14.03.2014г. подписан сторонами без замечаний.

В силу положений статей 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства оплаты по указанному договору в материалы дела не представлены.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд довод ответчика полагает состоятельным, срок исковой давности для предъявления требования пропущенным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее 5 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты в размере 42 756 руб. (п.2.1 договора).

Исполнитель обязан выполнить работы по договору в срок, не превышающий 2 месяцев с момента внесения предоплаты. Заказчик к последнему дню срока исполнения договора обязан оплатить полную стоимость работ по договору, если не производилась предоплата в размере 100%.

Доказательства исполнения обязательств по оплате не представлены.

Суд при толковании условии подписанного, не оспоренного сторонами договора, руководствуется положениями ст. 431 ГК РФ.

Из материалов дела следует акт № 435/3 от 14.03.2014г. подписан сторонами.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Гарантийное письмо об оплате датировано 05.02.2014 №П-133.

Акт № 435/3 о выполнении, принятии, стоимости работ подписан сторонами 14.03.2014, т.е. позднее письма.

Основания применения положений ст. 203 ГК РФ судом не установлены, иные документы в суд не представлены.

Из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 6.5 договора, стороны указали, все споры по настоящему договору изначально решаться в претензионном порядке, является обязательным для сторон, срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента ее получения.

Претензия от 30.09.2020 №606 в адрес ответчика о необходимости произвести оплату, вручена 02.10.2020 вх.225-4, о чем имеется отметка, оставлены без удовлетворения. Иные письма с предложением о необходимости оплаты от 19.08.2020 №498 (вручено19.08.2020), от 18.09.2020 №ДПО378-4 (вручено 23.09.2020).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Исходя из общих положений гражданского законодательства, главы 11 ГК РФ, условии договора, ст. 431 ГК РФ, ст. 195-208 ГК РФ, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств представленных в материалы дела документов, срок исковой давности по требованию не позднее 14.04.2017.

Вместе с тем, представленные в материалы дела претензии были вручены ответчику после истечения срока исковой давности. Иные доказательства не представлены.

Исковое заявление поступило в суд нарочным 24.02.2021 вз. 1641, определением суда от 26.02.2021 принято к рассмотрению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Иные обстоятельства не доказаны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Гончарук