Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А21-417/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-417/2020


«26»

августа

2020 года



Резолютивная часть решения объявлена

«19»

августа

2020 года


Решение изготовлено в полном объеме

«26»

августа

2020 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р-ПРОЕКТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 380 119,61руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– адвокат по доверенности и удостоверению

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-ПРОЕКТ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ» (далее – Ответчик, Компания) суммы 380 119,61руб. задолженности за выполненные работы. При этом Истец сослался на ст.ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, но представителя в суд не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленной сумме долга.

Из отзыва Ответчика на иск следует, что Ответчик исковые требования признает частично в общей сумме 100 000,00руб. принятых по договору работ по объектам: «Строительство ВЛИ 0,4кВ от ТП 258-6(инв. №5148216) в п.Романово Зеленоградского района», стоимость Работ 70 000,00руб. и «Строительство ЛЭП 0,4кВ от ТП 128-32(инв. №5148426) в Зеленоградском районе, п.Откосово(третий этап)», стоимость Работ 30 000,00руб..

Ответчик не признает требования в части задолженности в размере 180 000,00руб. по объекту: «Строительство ТП-новой 15/0,4кВ, ЛЭП 15кВ от ВЛ 15-128(инв. №5115483), ЛЭП 0,4кВ в п.Откосово Зеленоградского района». Ответчик указал, что по спорному объекту работы были приостановлены Истцом и не возобновлялись. Ответчик не признает требования Истца о компенсации фактических расходов по объекту: «Строительство ТП-2 15/0,4кВ, ЛЭП 15кВ от ВЛ 15-128(инв. №5115483), ЛЭП 0,4кВ от ТП-2 в п.Откосово Зеленоградского района» в размере 100 000,00руб. ввиду отказа Заказчика от работ по объекту вследствие невыполнения Истцом работ в установленный срок и неактуальностью данных работ, в связи с чем и затраты не могут быть компенсированы.

Истец с возражениями Ответчик не согласен и считает их необоснованными.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ №03-17 от 23.01.2017г. (далее – договор ), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на общую сумму 470 000,00руб., в том числе по по следующим объектам(далее- Работы):

- «Строительство ЛЭП 0,4кВ от ТП-новой в п.Моховое Зеленоградского района(второй этап по ТП №323.СРС.2010/ЗПЭС)», стоимость Работ 60 000,00руб.;

- «Строительство ТП-2 15/0,4кВ, ЛЭП 15кВ от ВЛ 15-128(инв. №5115483), ЛЭП 0,4кВ от ТП-2 в п.Откосово Зеленоградского района», стоимость Работ 130 000,00руб.;

- «Строительство ТП-новой 15/0,4кВ, ЛЭП 15кВ от ВЛ 15-128(инв. №5115483), ЛЭП 0,4кВ в п.Откосово Зеленоградского района», стоимость Работ 180 000,00руб.;

- «Строительство ВЛИ 0,4кВ от ТП 258-6(инв. №5148216) в п.Романово Зеленоградского района», стоимость Работ 70 000,00руб.;

- «Строительство ЛЭП 0,4кВ от ТП 128-32(инв. №5148426) в Зеленоградском районе, п.Откосово(третий этап)», стоимость Работ 30 000,00руб..

Из п. 6.3 договора следует, что расчет по договору осуществляется в течение 90 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по каждому объекту.

В п.7.4 договора предусмотрено, что по завершении выполнения Работ Подрядчик передает результаты Работ Заказчику по накладной . Одновременно с результатами Работ Подрядчик передает Заказчику два экземпляра акта выполненных работ , подписанных Подрядчиком и скрепленных его печатью, а также счет на осуществление окончательного расчета.

Согласно п. 7.6 договора результаты Работ подлежат рассмотрению Заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня их получения от Подрядчика.

В п. 7.7 договора предусмотрено, что в случае, если Подрядчиком в течение срока, установленного в п.7.6 договора , не будут получены письменные замечания Заказчика к результату Работ, Работы считаются выполненными с надлежащим качеством, а их результат – принятым Заказчиком без замечаний и возражений.

Как следует из материалов дела , Истцом и Ответчиком без замечаний со стороны последнего подписаны акты выполненных по договору работ от 23.07.2018г. на сумму 30 000,00руб. по объекту: «Строительство ЛЭП 0,4кВ от ТП 128-32(инв. №5148426) в Зеленоградском районе, п.Откосово(третий этап)» и на сумму 70 000,00руб. по объекту: «Строительство ВЛИ 0,4кВ от ТП 258-6(инв. №5148216) в п.Романово Зеленоградского района», а всего на сумму 100 000,00руб..

По объекту договора «Строительство ЛЭП 0,4кВ от ТП-новой в п.Моховое Зеленоградского района(второй этап по ТП №323.СРС.2010/ЗПЭС)» в данном деле какие-либо требования Истцом Ответчику не заявлены.

По объекту: «Строительство ТП-2 15/0,4кВ, ЛЭП 15кВ от ВЛ 15-128(инв. №5115483), ЛЭП 0,4кВ от ТП-2 в п.Откосово Зеленоградского района» Истцом заявлены требования о взыскании фактически понесенных расходов в размере 100 000,00руб. на проектно-изыскательские работы.

По объекту «Строительство ТП-новой 15/0,4кВ, ЛЭП 15кВ от ВЛ 15-128(инв. №5115483), ЛЭП 0,4кВ в п.Откосово Зеленоградского района», стоимость Работ 180 000,00руб., Истец 16.07.2018г. (вх. №82) вручил Ответчику письмо, в котором сообщил со ссылкой на ст.716 ГК РФ, что работы по данному объекту приостановлены в связи с тем, что Администрация Зеленоградского района не согласовывает применение ТП открытого типа в районах жилой застройки, а АО «Янтарьэнерго» не считает целесообразным установку ТП закрытого типа по данному объекту.

Письмом исх. №49 от 18.10.2019г. Истц сообщил Ответчику, что работы по объекту «Строительство ТП-новой 15/0,4кВ, ЛЭП 15кВ от ВЛ 15-128(инв. №5115483), ЛЭП 0,4кВ в п.Откосово Зеленоградского района» выполнены в полном объеме, просил принять работы и подписать акты приемки-передачи выполненных работ, прилагаемые к письму. Истец также сообщил Ответчику, что результата работ готов к передаче и находится по адресу: <...>, подъезд14, офис.205, указал время работы и просил до 31.10.2019г. направить представителя для приемки.

Истцом составлен и подписан в одностороннем порядке акт выполненных по договору работ по объекту «Строительство ТП-новой 15/0,4кВ, ЛЭП 15кВ от ВЛ 15-128(инв. №5115483), ЛЭП 0,4кВ в п.Откосово Зеленоградского района» от 18.10.2019г. на сумму 180 000,00руб., который направлен Ответчику почтой 21.10.2019г. с письмом исх. №49 от 18.10.2019г..

Ответчик получение данного письма 22.10.2019г.с актами не отрицает, что указано в отзыве на иск.

В ходе рассмотрения дела Истец направил Ответчику повторно почтой 18.06.2020г. проектно-сметную документацию по объекту «Строительство ТП-новой 15/0,4кВ, ЛЭП 15кВ от ВЛ 15-128(инв. №5115483), ЛЭП 0,4кВ в п.Откосово Зеленоградского района».

Истец направил в адрес Ответчика 29.11.2019г. претензию и счет с требованием оплаты выполненных по договору работ.

Поскольку требования Истца Ответчиком удовлетворены не были, Истцом заявлен настоящий иск.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как предусмотрено в п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено в ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из представленных документов следует, что Истец сдал Ответчику, а последний принял без замечаний работы по договору на общую сумму по актам выполненных по договору работ от 23.07.2018г. на сумму 30 000,00руб. по объекту: «Строительство ЛЭП 0,4кВ от ТП 128-32(инв. №5148426) в Зеленоградском районе, п.Откосово(третий этап)» и на сумму 70 000,00руб. по объекту: «Строительство ВЛИ 0,4кВ от ТП 258-6(инв. №5148216) в п.Романово Зеленоградского района».

Работы приняты Ответчиком , но не оплачены, что последний не отрицает.

Сумма 100 000,00руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

У сторон возник спор по работам по объекту «Строительство ТП-новой 15/0,4кВ, ЛЭП 15кВ от ВЛ 15-128(инв. №5115483), ЛЭП 0,4кВ в п.Откосово Зеленоградского района», стоимость Работ 180 000,00руб..

Ответчик ссылается, на не актуальность для него этих работ.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ , если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Односторонний отказ от договора является одним из способов прекращения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что Заказчик заявлял Подрядчику об одностороннем отказе от договора в части каких-либо объектов договора со ссылкой на п. 2 ст. 405, п.2ст.715, ст.717 ГК РФ или о внесении изменений в договор в части исключения из него каких-либо объектов.

Согласно п.10.2 договора изменения в договор вносятся только по письменному соглашению сторон.

Следовательно, договор является действующим в отношении всех указанных в нем объектов.

То обстоятельство, что АО «Янтарьэнерго» расторгло договоры технологического присоединения и не актуальность объектов, не влияет на отношения Истца и Ответчика по заключенному между ними договору.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В данном случае, Истцом составлен и подписан в одностороннем порядке акт выполненных по договору работ по объекту «Строительство ТП-новой 15/0,4кВ, ЛЭП 15кВ от ВЛ 15-128(инв. №5115483), ЛЭП 0,4кВ в п.Откосово Зеленоградского района» от 18.10.2019г. на сумму 180 000,00руб., который направлен Ответчику почтой 21.10.2019г. с письмом исх. №49 от 18.10.2019г. и получен 22.10.2019г..

Впоследствии Истец неоднократно сообщал Ответчику о готовности работ и документации к приемке. Документация по спорному объекту повторно направлена Ответчику почтой 18.06.2020г..

Каких-либо замечаний к работам и документации Ответчиком не заявлено, отказ Ответчика от приемки работ по спорному объекту является необоснованным.

Оснований для признания недействительным акта выполненных по договору работ по объекту «Строительство ТП-новой 15/0,4кВ, ЛЭП 15кВ от ВЛ 15-128(инв. №5115483), ЛЭП 0,4кВ в п.Откосово Зеленоградского района» от 18.10.2019г. на сумму 180 000,00руб.судом не усматривается.

Сумма 180 000,00руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд не усматривает оснований для взыскания с Ответчика суммы 100 000,00руб. фактических расходов, понесенных Истцом, так как указанные расходы документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р-ПРОЕКТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 280 000руб.00коп. долга и 9 119руб.61коп.процентов;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 8 782руб.39коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-ПРОЕКТ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 820руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко