Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А46-22427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22427/2024
20 марта 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 год

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Автоматизированные металлообрабатывающие системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 697 473 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.01.2025 сроком на 3 года;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Декор» (далее - ООО «Декор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Автоматизированные металлообрабатывающие системы» (далее - АО «А.М.С.», ответчик) 1 450 000 руб. основного долга, 207 060 руб. пени за период с 17.06.2024 по 13.10.2024 по договору от 04.04.2024 № 01-0424, 42 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  14.10.2024 по 03.12.2024, начиная с 05.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 11.12.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-22427/2024.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, со ссылками на нормы права, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 30.01.2025, истец исковые требования поддержал.

Определением суда от 30.01.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

Истцу предложено обосновать период начисления неустойки, при необходимости уточнить исковые требования.

Ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, со ссылками на нормы права, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

06.02.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 450 000 руб. основного долга, 205 320 руб. пени за период с 18.06.2024 по 13.10.2024 по договору от 04.04.2024 № 01-0424, 42 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  14.10.2024 по 04.12.2024, начиная с 05.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2025, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

04.04.2024 между АО «А.М.С» (далее – исполнитель) и ООО «Декор» (далее - заказчик) заключен договор № 01-0424, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по модернизации принадлежащего заказчику на праве собственности станка гидроабразивной резки модели OZMACSAN OZ-2-4020 (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в которой определены объём, содержание, характеристики подлежащих выполнению исполнителем работ, а также результат подлежащих выполнению исполнителем работ (далее - работы), заказчик обязуется принять и оплатить работу исполнителя.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения работ: 10 (десять) календарных недель с момента оплаты заказчиком аванса в соответствии с п. 2.3 договора.

Пунктом 2.1 согласована цена договора, которая составила 1 740 000 (один миллион семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 290 000 рублей 00 копеек.

Заказчик осуществляет авансовый платёж в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 241 666 рублей 67 копеек, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Заказчик осуществляет окончательную оплату работ в размере 290 000 (Двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 48 333 рубля 33 копейки, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ (пункту 2.3, 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения исполнителем своих обязательств по сроку выполнения работ, сроку устранения недостатков в работе оборудования, а также любых иных сроков, предусмотренных законом и (или) договором. Заказчик вправе потребовать от исполнителя выплаты пени в размере 0,1 (одна десятая) % от общей суммы договора (п. 2.1 договора) за каждый день просрочки.

Как указывает истец, исполнитель обязательства по договору исполнил, перечислил в адрес ответчика авансовый платеж в размере 1 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2024 № 84.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ ООО «Декор» принято решение об одностороннем расторжении договора на основании пунктов 15.1, 15.2 договора, пункта 2 статьи 715, пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

04.10.2024 заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление об одностороннем расторжении договора 04.04.2024 № 01-0424 исх. № 125 с требованием вернуть в адрес ООО «Декор» сумму неотработанного аванса в размере 1 450 000 руб.

В письме от 29.10.2024 № 151 ответчик указал на выполнение работ на 70-75%.

Между тем, как указывает истец, подрядчик не выполнял никаких работ и даже не приступал к их выполнению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

04.10.2024 заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление об одностороннем расторжении договора 04.04.2024 № 01-0424 исх. № 125 с требованием вернуть в адрес ООО «Декор» сумму неотработанного аванса в размере 1 450 000 руб.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается представленным письмом ответчика от 29.10.2024 № 151, из которого следует, что работы в полном объеме на 04.10.2024 не выполнены.

Как указал истец в судебном заседании, ответчик не выполнил никакие из порученных ему по договору работ и даже не приступил к их выполнению.

Ответчик никаким образом указанный факт не опроверг, отзыв на исковое заявление не предоставил.

По правилам пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При этом, как следует из информации с официального сайта АО «Почта России», ответчик получил определение суда по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и адресу из договора, однако отзыв на исковое заявление, опровергающий доводы истца, не представил.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ на сумму 1 450 000 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Декор» в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Истцом также завалено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 18.06.2024 по 13.10.2024 в размере 205 320 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлены способы обеспечения обязательств: исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора согласовано, что в случае нарушения исполнителем своих обязательств по сроку выполнения работ, сроку устранения недостатков в работе оборудования, а также любых иных сроков, предусмотренных законом и (или) договором. Заказчик вправе потребовать от исполнителя выплаты пени в размере 0,1 (одна десятая) % от общей суммы договора (п. 2.1 договора) за каждый день просрочки.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец исчислил проценты на основании статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 42 153 руб. за период с за период с 14.10.2024 по 04.12.2024.

При определении начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец руководствовался датой получения ответчиком уведомления о расторжении договора (13.10.2024).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Декор» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 450 000 руб. за период с 14.10.2024 по 04.12.2024 в размере 42 153 руб., подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с уточнением истцом исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 502 руб. государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию 75 924 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Декор»(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автоматизированные металлообрабатывающие системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 450 000 руб. задолженности по договору от 04.04.2024 № 01-0424, 205 320 руб. пени за период с 18.06.2024 по 13.10.2024, 42 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 04.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности (1 450 000 руб.) (ее остаток), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 75 924 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Декор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 502 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2024 № 314.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина