Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А60-18207/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18207/2023
17 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Договора № 1203-2012-682/244-12 от 12.03.2012 г., оформленного уведомлением № 500-10-241 от 07.02.2023 г, об обязании устранить препятствия по исполнению Истцом Договора 2-032012-682/244-12 от 12.03.2012 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2023; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и

его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе

публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Договора № 12-032012-682/244-12 от 12.03.2012 г., оформленного уведомлением № 500-10-241 от 07.02.2023 г, об обязании устранить препятствия по исполнению Истцом Договора 2-03-2012-682/244-12 от 12.03.2012 г.

Определением суда от 25.04.2023 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

22.05.2023 от ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании 30.05.2023 истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возразил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном


заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 05.06.2023 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

23.06.2023 от истца поступили возражения на отзыв, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Признать недействительным односторонний отказ Ответчика от исполнения Договора № 12-03-2012-682/244-12 от 12.03.2012 г., оформленный уведомлением № 500-10241 от 07.02.2023 г.

2. Обязать Ответчика устранить препятствия по исполнению Истцом Договора № 1203-2012-682/244-12 от 12.03.2012 г., а именно:

- обязать Ответчика оформить работникам Истца акты-допуски от Ответчика на место производства работ по Договору № 12-03-2012-682/244-12 от 12.03.2012 г. согласно утвержденных графиков на 2023 год;

- обязать Ответчика назначить ответственных лиц для организации производства работ по Договору № 12-03-2012-682/244-12 от 12.03.2012 г., указать время выдачи распоряжения на проведение работ в соответствии с главой XII Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н (ред. от 29.04.2022) "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61957)).

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 30.06.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ. 08.08.2023 от ответчика поступил отзыв на возражения истца. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройресурс ЭНЕРГО» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «УРАЛЬСКИЕ ЛОКОМОТИВЫ» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 12-03-2012-682/244-12 от 12.03.2012 г. (далее - Договор) на выполнение работ по измерению и испытанию параметров электроустановок до и выше 1 000 В.

Истцом получено уведомление от Ответчика № 500-10-241 от 07.02.2023 г., согласно которому Ответчик уведомил Истца о расторжении с 01.03.2023 г. на основании п. 4.2 Договора и п. 1 ст. 450 ГК РФ договора № 12-03-2012-682/244-12 от 12.03.2012 г.

Истец считает такой отказ противоречащим ст. 310, ч. 1 и ч. 2 ст. 450, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2 Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора настоящий договор действует до 31.12.2012 г.

Согласно п. 4.2 Договора при отсутствии замечаний и возражений любой из Сторон договор пролонгируется на каждый последующий год.

Каких-либо замечаний и возражений от Ответчика в адрес Истца не поступало, ни в 2012-2021 годах, ни в конце 2022 года, в связи с чем 01.01.2023 г. действие Договора автоматически пролонгировано до 31.12.2023 г.

От Ответчика в адрес Истца также поступило уведомление № 500-10-333 от 28.02.2023 г. о том, что с 01.03.2023 г. акты-допуски на территорию завода Ответчика для сотрудников Истца оформляться не будут, на настоящий момент у Истца нет допуска на объект и нет возможности исполнять Договор.


Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, полагая отказ ответчика от договора, незаконным обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав на то, что на протяжении всего периода действия Договора своевременно и добросовестно исполнял принятые на себя по Договору обязательства, от исполнения Договора не отказывался. Законные или согласованные сторонами основания для отказа от Договора со стороны подрядчика отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик указывает на то, что отказ от договора заявлен в соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ, между сторонами произведены расчеты, работы истцу оплачены в полном объеме, сторонами без разногласий подписаны акты № 183, № 184, № 185, № 186, № 187, № 188, № 189, № 190. Довод истца о том, что прекращение договора повлекло за собой убытки предприятия, документально не подтвержден.

Исходя из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность одностороннего отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением


подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, в отсутствие вины подрядчика.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон, и зависит объем завершающих обязательств.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 305-ЭС20-18871).

По общему правила правоотношения из договора подряда при его прекращении порождают необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015). При этом прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев вопрос об основаниях прекращении спорного договора, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условия является сделкой, причем сделкой односторонней.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.


Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Параграф первый главы 37 ГК РФ упоминает право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Так, по смыслу статьи 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для расторжения договора в одностороннем порядке заказчик ссылается именно на ст. 717 ГК РФ (письмо ответчика от 07.02.2023 № 500-10-241, 28.02.2023 № 500-100-333).

Довод Истца о том, что договор № 12-03-2012-682/244-12 от 12.03.2012 (далее - Договор) подлежит автоматической пролонгации до 31.12.2023 в связи с отсутствием замечаний от Ответчика по исполнению Договора Истцом судом отклонен как противоречащий статье 717 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 4.2 Договора при отсутствии замечаний и возражений любой из сторон договор пролонгируется на каждый последующий год.

Из буквального содержания условий пункта 4.2 Договора не следует, что сторонами исключена возможность применения положений статьи 717 Гражданского кодекса РФ о праве заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Поскольку из условий договора не следует, что стороны исключили возможность одностороннего отказа заказчика без указания мотивов от исполнения договора в порядке статьи 717 ГК РФ, такое право у заказчика сохранено в силу закона.

В связи с изложенным, доводы заявителя об отсутствии у заказчика права на отказ от договора по статье 717 ГК РФ признаны судом ошибочными.

Кроме того, отсутствие претензий со стороны Ответчика к качеству выполненных Истцом работ, не лишает возможности Ответчика отказаться от Договора по правилам статьи 717 Гражданского кодекса РФ.


Уведомление о расторжении Договора направлено Истцу за 3 недели до даты расторжения. На дату составления уведомления результат работы за февраль 2023г. не был сдан Ответчику.

Все расчёты за выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы на дату расторжения Договора проведены. Отсутствие задолженности подтверждает акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2023, подписанный Сторонами без разногласий

Дав толкование условиям договора подряда № 12-03-2012-682/244-12 от 12.03.2012, оценив содержание писем заказчика от 07.02.2023 № 500-10-241, от 28.02.2023 № 500-10-333, учитывая поведение и действия сторон после получения уведомления о расторжении договора, суд пришел к выводу о его расторжении заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ.

Доводы истца об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от договора основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, в связи с чем подлежат отклонению.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что расчеты между сторонами произведены, ответчиком направлено уведомление о расторжении договора в порядке ст. 717 ГК РФ, исковые требования признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что прекращение договора повлекло за собой убытки предприятия, не имеют правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку требование о взыскании убытков не заявлено.

В случае наличия убытков на стороне истца он не лишен возможности обращении с иском о взыскании убытков с применением соответствующих норм права и доказыванием состава убытков (ст.15, 393 ГК РФ).

Иные доводы сторон о привлечении работников ответчика при выполнении работ истцом, графику выполнения работ также не имеют правового значения применительно к характеру спора о признании недействительным одностороннего отказа.

Взаиморасчеты сторонами произведены, заказчиком соблюдены требования ст. 717 ГК РФ об оплате подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты КС-2, акт сверки между сторонами. Иное материалами дела не подтверждается, стороны не ссылаются.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Невструева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 29.06.2023 7:05:00

Кому выдана Невструева Евгения Викторовна