Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А55-2303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года

Дело №

А55-2303/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 мая 2019 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Актив Лайн Групп», г. Самара

от 31 января 2019 года

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Самары, г. Самара

к УФНС России по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2019 года

от ИФНС России по Советскому району города Самары – представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2019 года

от УФНС России по Самарской области - представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2019 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Лайн Групп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Самары (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21181 от 19.10.2018 года.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Налоговый орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 100-104, т. 2 л.д. 55-56) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год 19.10.2018 года принято решение № 21181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 33 286 рублей 80 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль организации, установлена недоимка по налогу на прибыль в сумме 1 636 932 рубля, а также начислены пени в сумме 20 997 рублей 46 коп. (т. 1 л.д. 9-13).

Решением УФНС России по Самарской области № 03-15/01144@ от 17.01.2019 года указанное решение ИФНС России по Советскому району города Самары оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения (т. 1 л.д. 24-27).

Налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год от 12.02.2018 установлено, что ООО «Актив Лайн Групп» по строке 110 Листа 02 «сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период» отражена сумма в размере 8 184 660 рублей.

Судом установлено, что ООО «Актив Лайн Групп» во внереализационных расходах за 2016 год отразило суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации в отношении объекта – арены в размере 45 120 тыс. рублей, в связи с чем в декларации по налогу на прибыль за 2016 год налогоплательщиком отражен убыток в размере 26 291 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 26.08.2016 ООО «Актив Лайн Групп» приобретает у ФИО4 (ИНН <***>) следующие объекты недвижимого имущества:

- ангар площадью 405,6 квадратных метра стоимостью 2 500 тыс. рублей;

- спортивно-оздоровительный комплекс стоимостью 10 000 тыс. рублей;

- ветеринарную лечебницу стоимостью 3 500 тыс. рублей;

- арену площадью 1206,3 квадратных метров стоимостью 45 500 тыс. рублей;

- гараж площадью 34,4 квадратных метра стоимостью 3 000 тыс. рублей;

- гараж площадью 42,8 квадратных метра стоимостью 500 тыс. рублей;

- земельный участок площадью 8 662 квадратных метра с целевым назначением «для объектов общественно-делового значения с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации цирка» стоимостью 13 000 тыс. рублей (т. 1 л.д. 31-38).

На все вышеуказанные объекты право собственности зарегистрировано 07.09.2016 года.

05.12.2016 была осуществлена ликвидация арены цирка с последующим прекращением права собственности на указанный объект (т. 1 л.д. 44).

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях налогообложения прибыли признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

На основании изложенного, основным условием признания в целях налогообложения прибыли суммы начисленной амортизации является использование объекта амортизируемого имущества налогоплательщиком для извлечения дохода.

Согласно объяснениям ООО «Актив Лайн Групп» ликвидированный объект основного средства в виде арены цирка, площадью 1206,3 кв. м., стоимостью 45 500 тыс. руб. фактически не был использован в процессе осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим, указанный объект не может быть признан в целях налогообложения прибыли амортизируемым имуществом в соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ.

Соответственно, суммы начисленной амортизации по указанному объекту не могут признаваться в целях налогообложения прибыли.

Представленный заявителем в ходе судебного разбирательства предварительный договор аренды от 07.09.2016, подписанный с ИП ФИО5, не может являться доказательством, подтверждающим факт использования спорного имущества в предпринимательской деятельности заявителя.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества).

Расходы в виде сумм недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, только по объектам амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется линейным методом.

Основным условием признания в целях налогообложения прибыли суммы начисленной амортизации является использование объекта амортизируемого имущества налогоплательщиком для извлечения дохода.

Судом установлено, что фактически приобретенный объект арены цирка для извлечения дохода заявителем не использовался. Договор купли-продажи нежилых помещений и земельного участка заключен 26.07.2016 года, регистрация права собственности - 07.09.2016 года, а 11.10.2016 года руководителем принято решение о сносе данного объекта недвижимости, 15.11.2018 года составлен Акт обследования объекта, по результатам которого осуществлен снос объекта собственными силами, о чем 18.11.2016 года в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Учитывая, что ликвидированный объект основного средства в виде арены цирка, площадью 1206,3 кв. м., стоимостью 45 500 тыс. рублей фактически не был использован в

процессе осуществления предпринимательской деятельности, расходы в виде остаточной стоимости основных средств в сумме 45 120 тыс. рублей, как и расходы в виде суммы признанной налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли, начисленной амортизации по указанному объекту основных средств в размере 380 тыс. рублей, не могут быть признаны в целях налогообложения прибыли, поскольку отнесение указанного объекта основных средств к амортизируемому имуществу в соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ является неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Расходы в виде сумм недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, только по объектам амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется линейным методом.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 М 26н (далее - Положение по бухгалтерскому учету).

Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с положениями подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ основополагающим критерием для учета затрат в состав внереализационных расходов является наличие у ликвидируемого объекта статуса «основного средства». Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018 М ФО9-3164/18 по делу № А07-14482/2017.

Поскольку спорный объект недвижимости статусом «основного средства» не обладал и не использовался заявителем в предпринимательской деятельности, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ссылку заявителя на Постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 29.06.2015 года № Ф06-24788/15 по делу № А65-19985/2014 суд считает необоснованной, поскольку предметом исследования в вышеуказанном споре являются фактические затраты налогоплательщика, понесенные им в адрес третьих лиц и направленные на ликвидацию объекта основного средства, а не суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации.

Ссылку заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 года № А65-24102/2012 суд также считает необоснованной, поскольку фактические обстоятельства по данному делу не являются тождественными с фактическими обстоятельствами, установленными судом в рамках спора по делу № А65-24102/2012, поскольку в рамках вышеуказанного спора рассматривался вопрос о правомерности включения в состав внереализационных расходов затрат по ликвидации объекта незавершенного строительства с одновременным включением в состав доходов стоимости полученных от демонтажа материалов. При этом, вывод судов сделан, в том числе, на противоречивости доводов налогового органа, признавшего обоснованным одновременное включение в состав доходов стоимости полученных от демонтажа материалов и признавшего необоснованным включение в состав внереализационных расходов стоимости объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко