Постановление от 24 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-30795/2019
25 ноября 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО1 (доверенность от 30.07.2020, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 08.09.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2020 года по делу № А19-30795/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск; далее – ФГБОУ «ИРНИТУ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 03.12.2019 № 038/1220.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецстройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

р.п. Марково Иркутский район Иркутской области; далее – ООО «Спецстройальянс», Общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГБОУ «ИРНИТУ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 12, 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что в решении антимонопольный орган не привел доказательства, подтверждающие отсутствие виновного уклонения Общества от исполнения контракта, не исследовал все доводы Учреждения о его виновности, об отсутствии каких-либо письменных обращений к заказчику, невыполнении работ, установленных контрактом; подрядчик не отрицал факт невыполнения работ; процедура отказа от исполнения контракта Учреждением соблюдена, вина подрядчика в нарушении срока исполнения контракта (по факту неисполнения договора) была доказана; невнесение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков нарушает права Учреждения, а также интересы государственных и муниципальных учреждений при осуществлении закупок.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), ООО «Спецстройальянс» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ФГБОУ «ИРНИТУ» и Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона на право заключения договора по капитальному ремонту системы отопления помещений учебного корпуса ФГБОУ «ИРНИТУ», расположенного по адресу: <...> между Учреждением и ООО «Спецстройальянс» заключен гражданско-правовой договор от 06.08.2019

№ 108/ЭА-2019, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с условиями договора и утвержденной сметной документацией. Сроки выполнения работ – в течение 30 календарных дней с даты его заключения, в срок по 05 сентября 2019 года включительно (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 15.1.3 договора расторжение договора допускается в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным, Законом о контрактной системе.

27.09.2019 Заказчиком составлен акт, которым выявлены недостатки выполненных работ, препятствующие запуску и дальнейшей эксплуатации системы отопления здания; указано, что на данный момент Обществом не выполнены обязательства по договору от 06.08.2019 и нарушен срок выполнения работ. В этот же день акт вручен Обществу.

01.10.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе Учреждение направило в адрес Иркутского УФАС России заявление о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Спецстройальянс» ввиду расторжения договора в связи односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления пришел к выводу о том, что невозможно однозначно установить признаки недобросовестности и виновного уклонения от исполнения своих обязательств в поведении Общества, приведшем к невыполнению работ в установленный срок и в срок до момента вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решением Иркутского УФАС России от 03.12.2019 № 038/1220/19 сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «Спецстройальянс», его учредителя, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа Общества (ФИО3), в реестр недобросовестных поставщиков решено не включать.

ФГБОУ «ИРНИТУ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 названной статьи).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Исходя из приведенных требований Закона о контрактной системе, пунктов 11, 12 Правил № 1062, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, из анализа положений статьи 104 Закона о контрактной системе и Правил № 1062 следует, что факты о неисполнении государственного контракта, которое обусловлено недобросовестным поведением Общества, целенаправленно уклонившегося от его исполнения при имеющейся у него соответствующей возможности надлежащим образом его исполнить, антимонопольному органу представляет заказчик и доказывает факт недобросовестного поведения подрядчика.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что Учреждением в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что неисполнение указанного договора обусловлено именно недобросовестным поведением Общества, целенаправленно уклонившегося от его исполнения при имеющейся у него соответствующей возможности надлежащим образом его исполнить, и таком уклонении лица от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении.

В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

В этой связи суды верно признали обоснованными выводы антимонопольного органа о недоказанности наличия в поведении Общества признаков недобросовестности.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суды пришли к мотивированному выводу, что в рассматриваемом конкретном случае у антимонопольного органа, действовавшего в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил № 1062, отсутствовали достаточные основания для применения такой меры государственного принуждения, как включение сведений об

ООО «Спецстройальянс» и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2020 года по делу

№ А19-30795/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда

от 21 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

И.Б. Новогородский

А.И. Рудых