Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А26-6470/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 мая 2022 года

Дело №

А26-6470/2011


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

при участии конкурсного управляющего ФИО1(паспорт),

рассмотрев 16.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 по делу № А26-6470/2011,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2012 закрытое акционерное общество «Картонная фабрика «Суоярви», адрес: 186870, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фабрика, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении на период с 01.10.2021 по 31.03.2022 на 150 000 руб. лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности, а именно на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Арбитргарант», адрес: 185031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), из расчета 25 000 руб. в месяц сроком на 6 месяцев.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН <***> (далее – ФНС России, уполномоченный орган), в лице Управления ФНС России по Республике Карелия просит отменить определение от 22.11.2021 и постановление от 20.02.2022 , направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Уполномоченный орган считает необоснованными послужившие основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО1 выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что привлечение Общества вызвано наличием у должника имущества, предназначенного для производства картона и для осуществления деятельности по теплоснабжению, а также необходимостью ведения бухгалтерского учета, подготовки и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности; полагает, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление Фабрикой деятельности по теплоснабжению; указывает, что Фабрика с 2012 года не ведет хозяйственную деятельность, в связи с чем сложность ведения бухгалтерского учета должника является минимальной.

Податель жалобы также не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что основанием для привлечения Общества для обеспечения деятельности конкурсного управляющего является необходимость контроля за обслуживанием счета должника, подготовки заявлений и участие в судебных заседаниях; указывает, что в период с 01.01.2021 по 30.09.2021 Фабрикой сформировано 21 платежное поручение, в этот же период в рамках дела о банкротстве Фабрики проведено 6 судебных заседаний.

ФНС России указывает, что по данным регистрирующих органов в 2020-2021 годах должником не осуществлялась регистрация недвижимого имущества должника, основания ожидать такой регистрации в будущем отсутствуют.

В жалобе также указано, что все сообщения и документы, связанные с проведением торгов по продаже имущества должника, подписаны электронной цифровой подписью конкурсного управляющего, в связи с чем податель жалобы считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что привлечение Общества для обеспечения деятельности конкурсного управляющего вызвано необходимостью проведения названных торгов.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий ФИО1, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу ФНС России – без удовлетворения.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило поданное в электронном виде ходатайство уполномоченного органа о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы ФНС России.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1 26.10.2012 заключил с Обществом договор оказания услуг о правовом и экономическом обслуживании № 01-10/2012, в соответствии с которым Общество обязалось:

- проводить консультации по вопросам бухгалтерского учета и отчетности, исчисления и уплаты налогов в период конкурсного производства;

- проводить консультации по юридическим вопросам в период конкурсного производства;

- осуществлять подготовку к судебным заседаниям и принимать участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Карелия, Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа по ходатайствам конкурсного управляющего ФИО1 об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц;

- осуществлять подготовку документов к заседаниям комитета кредиторов и собраниям кредиторов Фабрики;

- осуществлять подготовку ходатайств о продлении срока конкурсного производства и принимать участие в судебных заседания Арбитражного суда Республики Карелия при рассмотрении отчетов конкурсного управляющего;

- ежедневно осуществлять ведение банковского счета, расчетов с кредиторами, формирование платежных поручений;

- осуществлять подготовку и сдачу ежеквартальной отчетности в Фонд социального страхования;

- осуществлять подготовку и сдачу в налоговый орган ежеквартальной отчетности по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество, а также отчетности по страховым взносам;

- осуществлять подготовку и сдачу ежеквартальной отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации, ежемесячных сведений о застрахованных лицах (Форма СЗВ-М);

- производить ежемесячные начисления и выплату вознаграждения по 4 договорам возмездного оказания услуг, а также начисление налогов по данным вознаграждениям;

- проводить электронные торги по продаже имущества Фабрики, обеспечить публикацию объявлений о торгах, принимать запросы по продаваемому имуществу, осуществлять подготовку и направление ответов на указанные запросы, принимать телефонные звонки и проводить телефонные переговоры по вопросам продажи имущества, организовывать поездки в г. Суоярви для показа продаваемого имущества заинтересованным лицам, принимать и обрабатывать заявки, проводить анализ документов на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, осуществлять контроль за поступлением задатков на счет электронной торговой площадки, формировать, подписывать и публиковать на электронной торговой площадке протоколы об определении участников торгов, протоколы по результатам торгов, направлять протоколы по результатам торгов участникам торгов, формировать и направлять победителю торгов в установленные сроки протокол по результатам торгов/определению победителя торгов, предложение заключить договор купли-продажи, подготовить и опубликовать результаты проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего Фабрике;

- обеспечить проведение государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении реализуемого недвижимого имущества;

- осуществлять поездки в г. Суоярви по различным вопросам;

- выполнять отдельные поручения конкурсного управляющего.

Размер оплаты услуг Общества, оказываемых в соответствии с названным договором, составлял 50 000 руб. в месяц.

Согласно подписанному 13.11.2017 соглашению в связи с уменьшением объема выполняемых работ вознаграждение Общества уменьшено до 37 000 руб. в месяц; соглашением от 01.04.2019 в связи с уменьшением объема работы стороны уменьшили вознаграждение до 25 000 руб. в месяц.

С учетом того, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц в рамках дела о банкротстве Фабрики исчерпан, конкурсный управляющий ФИО1 просил об увеличении указанного лимита на период с 01.10.2021 по 31.03.2022 на 150 000 руб. в связи с необходимостью привлечения Общества для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

ФНС России возражала против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции признал привлечение конкурсным управляющим ФИО1 Общества в указанный период обоснованным, в связи с чем определением от 22.11.2021 удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 20.02.2022 оставил указанное определение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе уполномоченного органа и возражениях конкурсного управляющего ФИО1, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, определяется исходя от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве при превышении размера оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. При этом арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг на основании ходатайства арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как установлено судом первой инстанции, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Фабрики, составляет 1 605 330 руб. и на дату обращения конкурсного управляющего ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением исчерпан.

Удовлетворяя заявление об увеличении указанного лимита на период с 01.10.2021 по 31.03.2022 на 150 000 руб. в связи с необходимостью привлечения Общества для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из наличия у Фабрики имущественного комплекса по производству картона и имущества, предназначенного для осуществления деятельности по теплоснабжению; из необходимости ведения бухгалтерского учета, подготовки и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности Фабрики, ежеквартальной отчетности в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд Российской Федерации; необходимости контроля за обслуживанием счета должника, подготовки платежных документов, начисления заработной платы специалистов, осуществляющих охрану имущества должника, подготовки заявлений и участия в судебных заседаниях, подготовки документов для регистрации права собственности на имущество, возвращенное в результате оспаривания сделок должника, проведения электронных торгов по продаже имущества.

По мнению суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

На наличие у Фабрики имущества, предназначенного для осуществления деятельности по теплоснабжению, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий не ссылался.

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о томи, что объем работ, подлежащих выполнению при ведении бухгалтерского учета, подготовке и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности Фабрики, ежеквартальной отчетности в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд Российской Федерации, а также при обслуживании счета должника, подготовке заявлений и участию в судебных заседаниях, подготовке документов для регистрации права собственности на имущество, возвращенное в результате оспаривания сделок должника и при проведении торгов в спорный период настолько велик, что не может быть выполнен конкурсным управляющим самостоятельно, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости привлечения Общества на период с 01.10.2021 по 31.03.2022 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и о наличии в связи с этим оснований для увеличения на 150 000 руб. лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявления конкурсного управляющего ФИО1, установлены судами первой и апелляционной инстанций не полностью, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 по делу № А26-6470/2011 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.



Председательствующий


А.В. Яковец


Судьи


Е.В. Зарочинцева

А.Э. Яковлев