Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-76177/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76177/2020
15 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Артеменко Е.В. по доверенности от 18.12.2020;

от ответчика: Прошин А.Н. по доверенности от 13.01.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7470/2021) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу № А56-76177/2020, принятое


по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Жилищному комитету

о взыскании,


третье лицо: ООО «Балтийская управляющая компания»,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету (ОГРН 1047839009129; Санкт-Петербург, пл.Островского, д.11; далее – Жилищный комитет) о взыскании 70 162 руб. 56 коп. убытков виде разницы в тарифах по договору теплоснабжения от 01.02.2019 № 22551.039 за период с октября по декабрь 2017 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания» (ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199; Санкт-Петербург, площадь Островского, д.11; далее – Общество).

Решением суда от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21.01.2021, Жилищный комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении требований отказать.

В жалобе Жилищный комитет ссылается на то, что при отсутствии согласованных актов сверок с потребителями объекты тепловой энергии определяются на основании судебных актов по искам теплоснабжающих организаций к потребителям, которыми подтверждаются объемы поставленной тепловой энергии потребителям. По мнению подателя жалобы, Предприятие основывает свои требования исключительно на математических расчетах без предоставления первичных документов (расчетов по нормативу с указанием площадей многоквартирных домов и количества зарегистрированных граждан), в связи с чем у ответчика отсутствует обязательства по перечислению средств субсидий в указанном в иске размере.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) 01.02.2019 заключили договор № 22551.039.1 теплоснабжения (далее – договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединительную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременного оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотрены договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Объектом теплоснабжения по договору является многоквартирный жилой дом (МКД), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.134, лит.А.

Во исполнение условий договора Предприятие в период с октябрь по декабрь 2017 года поставило абоненту тепловую энергию на сумму 213 863 руб. 42 коп., из них по льготному тарифу для населения поставлено на сумму 143 700 руб. 86 коп., по разнице в тарифах поставлено на сумму 70 162 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2020 по делу №А56-118236/2019 в полном объеме удовлетворены требования Предприятия о взыскании с Общества задолженности за поставленную тепловую энергию по договору за период с февраля 2017 года по май 2019 года.

Таким образом, задолженность по договору за период с октября по декабрь 2017 года является установленной в судебном порядке.

В связи с поставкой в период с октября по декабрь 2017 года тепловой энергии по договору сумма убытков Предприятия в виде разницы в тарифах составила 70 162 руб. 56 коп.

Предприятие направило в адрес ответчика претензии от 02.06.2020 N 05-13/24237 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов.

В связи с поставкой по договору тепловой энергии сумма убытков в виде разницы в тарифах составила 70 162 руб. 56 коп. Претензия Предприятия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора в спорный период Предприятие поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении третьего лица, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2017 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 249-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан на 2017 год.

Предприятие во исполнение договора поставило третьему лицу тепловую энергию в период с октября по декабрь 2017 года, которая оплачена последним с применением тарифа, установленного для населения.

Применение Предприятием при расчетах установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Порядок предоставления субсидий за указанный период регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 «О порядке предоставления в 2018 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов» (далее – Порядок), согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В письме от 02.06.2020 N 05-13/24237 о выделении субсидий Предприятие уведомило Комитет о направлении Обществу актов сверки объемов отпущенной тепловой энергии, которые Общество не возвратило, что исключило возможность представления данных актов в ГУП ВЦКП «ЖХ».

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уклонение Общества от подписания актов сверок объемов отпущенного по Договору коммунального ресурса не может служить основанием для отказа в возмещении понесенных Предприятием убытков. Общество не оспорило объем поставленного ресурса в рамках настоящего дела.

Учитывая, что межтарифная разница возникает в связи с несовпадением стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу, отказ Жилищного комитета в возмещении ресурсоснабжающей организации межтарифной разницы при отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств завышения Предприятием объемов отпущенной тепловой энергии, положенных в основу расчета субсидии, является неправомерным.

Истец поставил тепловую энергию надлежащего качества. Оснований для расчета по экономически обоснованному тарифу не имеется. Указанную разницу между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом для истца обязан компенсировать город Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета. Тепловая энергия поставлена третьему лицу в полном объеме, что подтверждается судебным актом по делу № А56-118236/2019. Доказательств обратного не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, Жилищный комитет не представил доказательства, опровергающих иск. Причины разногласий и иной порядок расчета количества потребленной тепловой энергии в актах сверки объемов не указан.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу № А56-76177/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина