Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А39-2226/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2226/2024

город Саранск05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

к автономной некоммерческой организации «Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В. Ляпидевского общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

о расторжении договора аренды земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общероссийская общественно – государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России», акционерное общество «КАПО Авиа», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии

от истца: ФИО5 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО6 (представитель по доверенности), ФИО4 (директор),

от ДОСААФ России: ФИО7 (представителя по доверенности),

от АО «КАПО Авиа»: ФИО8 (представитель по доверенности),

от ФИО1: не явился,

от ФИО2: не явился,

от ФИО3: не явился,

от ФИО4: ФИО4 (лично),

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации «Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В. Ляпидевского общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №260 от 16.11.2012, заключенного между сторонами спора.

Исковые требования основаны на нормах статей 450, 451, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что на дату заключения договора аренды ответчику на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества, которые последним отчуждены иным лицам и в настоящее время на спорном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ответчику; кроме того, ответчиком неоднократно нарушались условия договора по внесению арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общероссийская общественно – государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России», акционерное общество «КАПО Авиа», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзывах на иск, в том числе указал, что при заключении спорного договора не были отражены объекты недвижимости, находящиеся в хозяйственном ведении арендатора, за исключением двух ангаров и одного хранилища, находящихся в собственности Российской Федерации; задолженность по арендным платежам, которая оплачена ответчиком, имела место за 2015-2016 годы и первую половину 2021 года; доказательств того, что после заключения спорного договора между истцом и ответчиком произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и являющиеся основанием для его расторжения, истцом не представлено.

Общероссийская общественно – государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России», акционерное общество «КАПО Авиа» и ФИО4 поддержали доводы ответчика, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В пояснениях на иск АО «КАПО Авиа» указало, что владеет земельным участком площадью 373396 кв.м с целевым использованием: для эксплуатации аэродрома и аэродромных сооружений, для установки ангара летно-испытательной станции для технического обслуживания, ремонта и хранения воздушных судов государственной авиации с кадастровым номером 21:01:030603:30:ЧЗУ1, в соответствии с договором субаренды №4-04/22 от 15.04.2022; осуществляет свою хозяйственную деятельность и строительную деятельность в соответствии с разрешением на строительство №21-01-12-2022 от 11.07.2022, выданным Приволжским региональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта на строительство ангара летно-испытательной станции, истцом - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области письмом №13-ИВ/4762 от 12.04.2021 дано согласие на установку данного ангара.

Иные лица, участвующие в деле, - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили.

На основании части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше третьих лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2023 №КУВИ-001/2023-272298781, Российской Федерации на праве собственности с 09.09.2008 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:01:030603:30, площадью 1121436+/-306 кв.м, местоположение: Чувашская Республика – Чувашия, <...>, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для эксплуатации аэродрома и аэродромных сооружений, в пределах которого расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 21:01:030603:71, 21:01:000000:52079, 21:01:030603:57, 21:01:030603:60, 21:21:076239:156, 21:01:030603:63, 21:21:076239:209, 21:01:030603:62, 21:01:030603:56, 21:01:030603:59. В отношении данного земельного участка зарегистрированы следующие ограничения прав и обременения: 21.08.2023 – аренда на срок с 21.08.2023 на 35 лет, лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение, является ФИО1 (договор №8-08/23 субаренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.08.2023); 28.04.2022 – аренда на срок с 28.04.2022 на 38 лет, лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение, является АО «КАПО Авиа» (договор субаренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №4-04/22 от 15.08.2023); 10.04.2019 – аренда на срок с 10.04.2019 на 35 лет, лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение, является ФИО1 (договор №26-З-02/2019 субаренды земельного участка для стоянки автомобильной техники от 01.04.2019); 09.01.2013 – аренда на срок с 09.01.2013 по 15.11.2061, лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение, является автономная некоммерческая организация «Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В. Ляпидевского общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (договор №260 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 16.11.2012); 18.11.2022 – аренда на срок с 15.11.2022 на 38 лет, лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение, является ФИО2 (договор субаренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №15-11/22 от 15.11.2022); 05.06.2019 – аренда на срок с 04.06.2019 по 15.11.2061, лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение, является профессиональное образовательное учреждение «Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В. Ляпидевского общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (договор субаренды земельного участка, для некапитального строительства ангара, под хранение (стоянку) воздушного судна №20-З/2018 от 15.12.2018); 20.07.2018 – аренды на срок с 20.07.2018 на 35 лет, лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение, является ФИО4 (договор субаренды земельного участка, для некапитального строительства ангара, под хранение (стоянку) воздушного судна №12-4/2017 от 28.12.2017); 09.11.2017 – аренда на срок с 09.11.2017 на 35 лет, лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение, является ФИО3 (договор субаренды земельного участка, для некапитального строительства ангара, под хранение (стоянку) воздушного судна №08-3/2017 от 01.08.2017).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2024, видами разрешенного использования указанного земельного участка являются: воздушный транспорт; хранение автотранспорта; предоставление коммунальных услуг; деловой управление; гостиничное обслуживание; объекты дорожного сервиса; связь; склад; складские площадки; размещение автомобильных дорог; благоустройство территории.

16.11.2012 на основании распоряжения от 16.11.2012 №278-р между Территориальным управлением Росимущества в Чувашской Республике (арендодатель, правопредшественник истца) и негосударственным образовательным учреждением начального и дополнительного профессионального образования «Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В. Ляпидевского Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (арендатор, правопредшественник ответчика) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №260 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.07.2013, соглашения о внесении изменений в договор от 26.06.2018, соглашения о внесении изменений в договор от 19.04.2022), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 21:01:030603:30, площадью 1121436 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях эксплуатации аэродрома и аэродромных сооружений, и 21:01:030603:68, площадью 1824 кв.м, расположенный по адресу: <...> для использования в целях размещения аэродромного радиолокационного комплекса «Лира-10», на срок с 16.11.2012 по 15.11.2061 (акт приема-передачи участка от 16.11.2012).

Согласно пункту 1.2 договора, на участке имеются два ангара (реестровые номера П12210000454 и В12210000452) и хранилище (реестровый номер П12210000453), являющиеся государственной казной Российской Федерации и находящиеся в безвозмездном пользовании (договор на право пользования государственным имуществом от 05.05.1995).

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы, в том числе установили, что арендная плата вносится арендатором не реже 1 раза в полгода равными частями, не позднее 15 июня, 15 ноября текущего года; в случае передачи участка в субаренду размер арендной платы в пределах срока договора субаренды определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не может быть ниже размера арендной платы по настоящему договору.

В разделе 4 договора стороны согласовали права и обязанности, в том числе право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора; право арендатора использовать участок на условиях, установленных договором, с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передать участок в субаренду в пределах срока действия договора с обязательным уведомлением арендодателя; обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В разделе 5 договора стороны согласовали условия об ответственности, в разделе 6 договора – порядок его изменения, расторжения и прекращения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании поручения Росимущества от 22.03.2023 №АШ-10/11119 (вх. от 23.03.2023 №13-7211) в целях исключения выбытия федеральных земель из собственности Российской Федерации, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 21:01:030603:30, расположенного по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <...>, о чем составлен акт от 03.04.2023, согласно которому по сведения ЕГРН арендатором заключены следующие договоры субаренды:

- договор субаренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.04.2022 №4-04/22 с АО «КАПО Авиа» (уведомление от 06.04.2022 №123-04/22);

- договора субаренды земельного участка для стоянки автомобильной техники от 01.04.2019 №26-З-02/2019 с ФИО1 (уведомление от 28.02.2019 №26/02-2019);

- договор субаренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.11.2022 №15-11/22 с ФИО2 (уведомление от 15.11.2022 №206-11/22);

- договор субаренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.10.2022 №5-10/22 с ООО «Авиационно-технический спортивный клуб «Авиатор» (уведомление от 22.10.2022 №193-10/22);

- договор субаренды земельного участка от 05.09.2020 №5-09/20 с ООО «Авиационно-технический спортивный клуб «Авиатор» (уведомление от 09.09.2020 №68/09-2020);

- договор субаренды земельного участка для некапитального строительства ангара, под хранение (стоянку) воздушного судна от 15.12.2018 №20-З/2018 с ПОУ «Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В.Ляпидевского Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (уведомление отсутствует);

- договор субаренды земельного участка для некапитального строительства ангара, под хранение (стоянку) воздушного судна от 28.12.2017 №12-4/2017 с ФИО4 (уведомление от 07.11.2017 №67/11-2017, согласование письмом от 07.12.2017 №12842);

- договор субаренды земельного участка для некапитального строительства ангара, под хранение (стоянку) воздушного судна от 01.08.2017 №08-3/2017 с ФИО3 (уведомление от 28.05.2017 №91/5-2017, согласование письмом от 31.07.2017 №02-08/3476);

- договор субаренды земельного участка от 24.03.2015 №50/02/2015 с ООО Строительная компания «ПАТРИОТ» (уведомление от 11.02.2015 №18/02-15, согласование письмом от 24.03.2015).

Согласно выводам, указанным в акте, на земельном участке расположено 16 объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ООО «Авиационно-технический спортивный клуб «Авиатор», ФИО2, ФИО9, находящихся на балансе АНО «Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В.Ляпидевского Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»; установлено наличие 15 временных сооружений – ангаров, вышки металлической осветительной, вышки металлической с постом охраны, сооружения из досок с крышей, пяти вагонов-домиков, будки охранника, забора с воротами, сооружения из профнастила, контрольно-пропускного пункта; указано, что земельный участок фактически используется в соответствии с его видом разрешенного использования.

Согласно письму от 09.09.2020 №68/09-2020, полученному МТУ Росимущества 21.09.2020, ответчик просил истца рассмотреть возможность передачи в субаренду ООО Авиационно-технический спортивный клуб «Авиатор» части спорного земельного участка для целей, не противоречащих установленному виду разрешенного использования участка; письмом от 30.10.2020 №2М/382 Региональное отделение ДОСААФ России Чувашской Республики просило истца расторгнуть договор на право пользования государственным имуществом №б/н от 05.05.1995 и дополнительного соглашения к договору на право пользования государственным имуществом от 05.05.1995 б/н в отношении следующих объектов: ангар (площадь 395,8) с реестровым номером В12210000452, ангар (площадь 751,5) с реестровым номером В12210000454, хранилище (площадь 366,0) с реестровым номером П12210000453, расположенные на территории ПОУ «Чебоксарский АСК ДОСААФ России» и являющиеся собственностью Росимущества, для последующей передачи указанных объектов в пользование в авиационной инфраструктуре на договорной основе ПОУ «Чебоксарский АСК ДОСААФ России».

Заявлением от 05.03.2021 №26-03-2021, полученным истцом 11.03.2021, ПОУ «Чебоксарский АСК ДОСААФ России» просил МТУ Росимущества согласовать установку ангара летне-испытательной станции для технического обслуживания, ремонта и хранения воздушных судов государственной авиации РФ на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030603:30.

В ответ на заявление от 05.03.2021 №26-03-2021 истец в письме от 12.04.2021 №13-ИВ/4762 указал на отсутствие возражений в установке ангара летне-испытательной станции для технического обслуживания, ремонта и хранения воздушных судов государственной авиации РФ на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030603:30.

Согласно письму АНО «Чебоксарский АСК ДОСААФ России» от 06.04.2022 №123-04/22, ответчик уведомил истца о передаче в субаренду части спорного земельного участка для установки ангара летне-испытательной станции для технического обслуживания, ремонта и хранения воздушных судов государственной авиации РФ субарендатору – АО «КАПО Авиа»; согласно письму от 12.10.2022 №193-10/22 ответчик уведомил истца о передаче в субаренду ООО Авиационно-технический спортивный клуб «Авиатор» части спорного участка, указав на наличие у субарендатора двух объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью последнего; согласно письму от 15.11.2022 №206-11/22 ответчик уведомил истца о передаче в субаренду части спорного участка ФИО2, у которого на участке имеются два объекта недвижимости, являющиеся его собственностью.

Письмом от 18.08.2023 №13-ИВ/11170 истец просил ответчика направить копию договора субаренды о передаче ФИО10 части спорного земельного участка.

Соглашением от 20.10.2023 ответчик и гражданин ФИО2 по взаимному согласию расторгли договор субаренды земельного участка от 15.11.2022 №15-11/22.

Соглашением от 20.10.2023 ответчик и ООО «АТСК «Авиатор» по взаимному согласию сторон расторгли договор субаренды земельного участка от 25.10.2022 №5-10/22; соглашением от 20.10.2023 – договор субаренды от 10.09.2020 №5-09/20.

Ссылаясь на то, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы за АНО «Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В.Ляпидевского Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора аренды от 09.10.2023 №13-ИВ/13560, просил подписать направленный проект соглашения о расторжении договора.

В ответ на указанную претензию, письмом от 30.10.2023 №215/10-2023 ответчик сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030603:30 был предоставлен в аренду Негосударственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования «Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В.Ляпидевского Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на основании распоряжения от 16.11.2012 №278-р, правопреемником которого является АНО «Чебоксарский АСК ДОСААФ России», на срок до 15.11.2061. В условиях заключенного договора №260 от 16.11.2012 объекты недвижимости, находящиеся в хозяйственном ведении арендатора не были отражены, за исключением двух объектов – ангаров, находящихся в собственности Российской Федерации, указанные в Разделе 1 пункта 1.2 договора. Договор аренды был заключен без проведения торгов в соответствии с первым абзацем пункта 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В 2012 году было переоформлено ранее предоставленное Чебоксарскому АСК ДОСААФ России право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на аренду, при этом ранее расположенные объекты капитального строительства на земельном участке не были учтены. В соответствии с актом осмотра земельного участка от 03.04.2023, утвержденным заместителем руководителя МТУ Росимущества, земельный участок фактически используется в соответствии с его видом разрешенного использования.

11.12.2023 между сторонами спора заключен договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации, №16/23-БП, согласно которому истец (ссудодатель) на основании распоряжения от 11.12.2023 №13-850-р передал, а ответчик (ссудополучатель) принял в безвозмездное пользование объекты недвижимости (хранилище, два ангара) для целей хранения, технического обслуживания и ремонта техники (акт приема-передачи №16/23-БП от 11.12.2023).

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве оснований расторжения договора аренды земельного участка, указал на то, что арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора, назначением имущества, объекты недвижимости, зарегистрированные за ответчиком, при наличии которых у арендатора возникло исключительное право на предоставление земельного участка, у последнего отсутствуют. Кроме того, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению арендной платы.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части второй статьи 619 данного Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Таким образом, обоснованность требования арендодателя о расторжении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Право арендодателя обратиться в суд с требованием о расторжении договора в случае использования арендатором участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, предусмотрено пунктом 4.1.1 договора аренды.

Доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка или наличия иных нарушений законодательства, являющихся основанием расторжения договора, в материалах дела не имеется.

Более того, как указано выше, согласно акту осмотра земельного участка от 03.04.2023, составленному сотрудниками МТУ Росимущества по поручению Росимущества, фактическое использование участка соответствует виду его разрешенного использования.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом указанные обстоятельства документально не опровергнуты.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Аналогичный вывод содержится в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Указанные правовые подходы свидетельствуют о том, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Доказательства нецелевого использования земельного участка или наличия иных нарушений законодательства, являющихся основанием расторжения договора, суду не представлены.

Суд считает, что расторжение договора по заявленному истцом основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм, истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует земельный участок не в соответствии с видом его разрешенного использования.

Отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества ответчика, право на которые должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, не свидетельствует о данных обстоятельствах.

Ссылки истца на нарушения, не имеющие отношения к условиям пункта 4.1.1 договора, не принимаются судом во внимание, поскольку не связаны с целевым использованием земельного участка, в связи с чем, не могут служить основанием для расторжения договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, длительность арендных правоотношений между сторонами, а также доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае не имеется оснований применять к ответчику такую меру, как расторжение договора, влекущую прекращение арендных отношений и оправданную в случае, когда все другие меры воздействия исчерпаны и сохранение арендных отношений становится очевидно невыгодным и нецелесообразным для другой стороны, что в свою очередь не имеет места в рассматриваемом случае.

Основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды отсутствуют.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды государственного имущества Чувашской Республики, находящегося на праве оперативного управления у казенного предприятия Чувашской Республики «Аэропорт Чебоксары» для осуществления аэропортовой деятельности от 16.09.2015, заключенный между казенным предприятием Чувашской Республики «Аэропорт Чебоксары» и ООО «Международный Аэропорт Чебоксары», договор о взаимодействии по совместному базированию от 12.07.2018, заключенный между ООО «Международный Аэропорт Чебоксары» и ПОУ «Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В.Ляпидевского Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2023 в отношении должностного лица – директора АНО «Чебоксарский АСК ДОСААФ России» ФИО4 не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Иск удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу в части оплаты государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва