Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А23-6378/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-6378/2016
18 мая 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2017года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Городской Управы города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

к закрытому акционерному обществу «Азаровский завод стеновых материалов», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 210 278 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании от истца – главного специалиста отдела по правовому обеспечению деятельности архитектуры, градостроительства и земельных отношений ФИО2 по доверенности от 29.03.2017 № 01/48-17-д,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Азаровский завод стеновых материалов» (далее – ответчик, ЗАО «АЗСМ») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № КаГ-А-65 от 23.12.1994 в сумме 1 191 774 руб. 24 коп., за период с 01.01.2016 до 01.07.2016, пени в сумме 18 504 руб. 30 коп. за период с 15.11.2015 до 17.09.2016, а всего - 1 210 278 руб. 54 коп.

Заявлением от 14.03.2017 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 11 946 руб. 59 руб.

Заявлением от 20.04.2017 истец вновь уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 843 руб. 51 коп. за период с 15.11.2015 до 29.12.2015.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнений согласно заявлению от 20.04.2017. Просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 15.11.2015 до 29.12.2015 в сумме 3 843 руб. 51 коп. Пояснил, что заявление об уточнении исковых требований до судебного разбирательства было направлено ответчику и получено последним. Уточнил, что на стороне ответчика по состоянию на 12.04.2017 имеет место переплата арендной платы в сумме 426 692 руб. 97 коп.,

однако с заявлением о зачете суммы неустойки в счет имеющейся переплаты по арендной плате ответчик к истцу не обращался.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал. В письменном отзыве от 16.12.2016 просил суд отказать истцу в удовлетворении первоначальных исковых требований, указав на их необоснованность и неправомерность произведённого истцом расчета арендной платы. Уточненные согласно заявлению от 20.04.2017 требования не оспорил.

На основании статей 49, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, исходя из уточнения истцом исковых требований согласно заявлению от 20.04.2017.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

23.12.1994 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № КаГ-А-65 (л.д. 8-9), действующий в редакции соглашения № 66 от 18.11.1999 (л.д.10), по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № 40:26:030104:03 общей площадью 176 433,5 кв. м., расположенный в районе пос. Северный, согласно прилагаемому плану (Приложение № 1).

Срок аренды земельного участка установлен в 49 лет, исчисляемый с 23.12.1999 (п. 1.3. соглашения).

По условиям п. 3.1. договора расчет арендной платы производится по базовой ставке арендой платы, принимаемой органом местного самоуправления для 4-й градостроительной зоны. Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы по арендной плате без письменного уведомления арендатора (п.3.2.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Арендатором обязательства по внесению арендной платы и образование в связи с этим задолженности, которая за период за период с 01.01.2016 до 01.07.2016 составила 1 191 774 руб. 24 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст.614 вышеназванного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды и согласно ст. 65 названного Кодекса является существенным условием договора аренды земельного участка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, истец предоставил доказательства оплаты задолженности за предъявленный ко взысканию период и сведения о наличии переплаты арендной платы (л.д.46-66).

С учетом указанных обстоятельств истец уточнил исковые требования согласно вышеуказанным заявлениям. Уточнение принято судом, на что указано выше.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 названного Кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 8.1. соглашения от 18.11.1999 № 66 стороны установили ответственность за нарушение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Указывая на нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей за пользование земельным участком, истец начислил в порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявил ко взысканию пеню в сумме 18 504 руб. 30 коп. за период с 15.11.2015 до 17.09.2016.

До принятия судом решения по существу заявленных требований, истец дважды уточнял размер неустойки (пени) и согласно заявлению от 20.04.2017 просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 843 руб. 51 коп. за период с 15.11.2015 до 29.12.2015 с учетом предоставленного расчета по состоянию на 12.04.2017.

Названный отчет выполнен истцом с учетом доводов ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате и содержит сведения о наличии на стороне истца переплаты арендной платы в сумме 426 692 руб. 97 коп.

Уточненный истцом расчет ответчиком не оспорен и судом принимается.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с заявлением о зачете суммы неустойки в счет переплаты арендной платы ЗАО «АЗСМ» не обращалось.

Таким образом, уточненные истцом требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в сумме 3 843 руб. 51 коп.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика ввиду удовлетворения уточненных истцом требований в полном объеме и подлежит взысканию в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Азаровский завод стеновых материалов», г. Калуга в пользу Городской Управы города Калуги, г. Калуга неустойку в сумме 3 843 руб. 51 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Азаровский завод стеновых материалов», г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Шатская