Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А41-5802/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5802/24
13 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФасадЭкспертСтрой» к ООО Иск «ГРАНД» о взыскании задолженности, неустойки

при участии в заседании лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ФасадЭкспертСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Иск «ГРАНД» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Дело рассматривалось в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

20 октября 2023 года между ООО «ФасадЭкспергСтрой» (далее – Истец, Заказчик) и ООО ИСК «ГРАНД» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение комплекса работ № 27-20/ДВ (далее - Договор), по которому Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и поставке алюминиевых дверей (далее - Работы), а Заказчик принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы.

Цена договора согласуется в Спецификации (Приложении №1) и составляет 1 200 000,00 рублей (п. 4.1. Договора).

Срок поставки – 10 календарных дней с даты поступления авансового платежа (п. 3.1. Договора).

Стороны согласовали порядок оплаты:

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в 1 000 000 рублей,

Доплата стоимости материалов в размере 200 000 рублей.

Истцом по платежному поручению № 366 от 20.10.2023 оплачен аванс в размере 1 000 000 рублей. Следовательно, с учетом п. 3.1. Договора, срок выполнения работ наступил 31 октября 2023 г.

Между тем, исполнитель товар не поставил, работы по изготовлению дверей не выполнил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия вышеназванного договора, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор по своей правовой природе является смешанными, так как он содержат элементы купли-продажи (в части поставки товара) и подряда (в части выполнения работ по изготовлению работ), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главах 30 и 37 ГК РФ.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки поставки товара и выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть задолженность за непоставленный товар и неотработанный аванс письмом № 08/12-2 от 08 декабря 2023 г.

Судом установлено, что почтовое отправление с уведомлениями от 08 декабря 2023 г. об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное истцом в адрес ответчика, не было получено последним.

Согласно сведениям с сайта «Почты России» об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 14270189009863) было возвращено отправителю 14.01.2024 г.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, договор № 27-20/ДВ считается расторгнутым 14.01.2024 г.

Факт оплаты работ подтверждается материалами дела. Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору ответчик не представил, требование о взыскании 1 000 000 руб. задолженности за непоставленный товар и неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком за период с 31.10.2023 г. по 03.05.2024 г. в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 6.3. Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику, за окончание обусловленных Договором работ позже установленного срока - неустойку в размере 0,1% от соответствующей части Цены Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от Цены работ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признаны неверным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в претензии истец выразил волю на отказ от договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара и потребовал вернуть денежные средства.

Исходя из изложенного, мера ответственности в виде неустойки за нарушение сроков поставки может быть применена к ответчику только до даты расторжения договора, то есть по 14.01.2024 г. включительно.

Таким образом, неустойка за период с 31.10.2023 г. по 14.01.2024 г. составила 76 000 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств выполнения принятых на себя обязательств, а равно как доказательств возврата денежных средств истцу.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца с учетом корректировки расчета неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Суд отдельно отмечает, что истец не воспользовался правом заявить требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Иск «ГРАНД» в пользу ООО «ФасадЭкспертСтрой» задолженность в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 76 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 760 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Т.Ю. Цыганкова